Великолукский мясокомбинат не согласился с тем, что имитировал дизайн конкурирующей компании «Пит-Продукт» в своей продукции, и оспорил соответствующее решение антимонопольного органа в арбитраже. Ранее ведомство посчитало компанию виновной в недобросовестной конкуренции и собиралось наложить на нее оборотный штраф. Юристы полагают, что шансы истца на победу в суде невысоки и он хочет отсрочить наступление последствий решения антимонопольщиков.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Великолукский мясокомбинат оспорил в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти решение петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС), которое признало компанию виновной в нарушении закона "О конкуренции" (п. 2 ст. 14.6). Согласно картотеке арбитражных дел, иск был принят к производству 10 января, а предварительное судебное заседание назначено на 18 февраля.
Антимонопольное дело против Великолукского мясокомбината было возбуждено в марте прошлого года по жалобе ООО "Пит-Продукт" (входит в состав финского концерна Atria Plc). Компания была недовольна тем, что после выхода в торговые сети его конкурент сменил бордовую упаковку на зеленую с крупным красным логотипом (см. "Ъ" от 21.03.2018). Заявитель подчеркивал, что тем самым Великолукский мясокомбинат имитировал цветовую гамму, которая отличает товары "Пит-Продукта" от других производителей. Инвестиции в продвижение бренда с 2008 года в компании оценили в сумму около 300 млн рублей. Представители Великолукского мясокомбината возражали на это, что красный является цветом мяса и ассоциируется с соответствующей продукцией, а использование зеленого цвета объясняется изображениями животных на фоне зеленой травы.
В результате УФАС встало на сторону заявителя и признало Великолукский мясокомбинат виновным в имитации товарного знака (см. "Ъ" от 02.10.2018). При этом предписание об устранении нарушений производителю антимонопольщики выдавать не стали, поскольку дизайн продукции в период разбирательства был изменен. Кроме того, ведомство собиралось возбудить против компании административное производство, в рамках которого ей грозит оборотный штраф, исчисляемый от суммы выручки, полученной от реализации товара.
На Великолукском мясокомбинате не ответили на запрос "Ъ" на момент сдачи заметки. Юрист компании "ЮСК Групп" Александр Клейнер, который представлял интересы Великолукского мясокомбината в УФАС, ранее сообщал "Ъ" о планах обратиться в арбитраж. "У нас никогда не было целей достичь смешения упаковок. Наши обороты значительно больше, чем обороты конкурента, и смешение может привести только к его обогащению",— комментировал он. В УФАС "Ъ" пояснили, что готовы отстаивать свою позицию в суде.
Управляющий партнер юридической компании Claims Игорь Невзоров считает, что подача жалобы объясняется желанием отсрочить наступление правовых последствий решения ФАС. "По статистике суды скорее отказывают в подобного рода делах. Вероятно, решение ведомства устоит в суде, если только не будет предоставлено серьезных доказательств, оспаривающих ключевые выводы антимонопольного органа. Например, социологического опроса, согласно которому смешение между дизайном упаковок в принципе отсутствует",— уточняет юрист. При этом если Великолукский мясокомбинат все-таки выиграет суд, то это существенно снизит вероятность назначения оборотного штрафа, добавляет он.