НП «Профессиональный Баскетбольный Клуб „Локомотив — Кубань“», обеспечивающее деятельность одноименного клуба, выиграло у налоговой инспекции спор на 243,5 млн руб. ФНС посчитала, что организация неправомочно применила единый налог на вмененный доход, когда в 2014—2016 годах вела рекламную кампанию баскетбольной команды на средства РЖД. Краснодарский краевой арбитражный суд встал на сторону фискального органа, однако апелляция отменила его решение. Эксперты считают, что это еще не конец спора и налоговая инспекция с большой вероятностью оспорит последнее постановление апелляционной инстанции.
В противостоянии с налоговой пока побеждает «Локомотив-Кубань», но ФНС может взять реванш, уверены эксперты
Фото: пресс-служба БК "Локомотив-Кубань"
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение в пользу НП «Профессиональный Баскетбольный Клуб „Локомотив — Кубань“» в его споре с ИФНС №4 по Краснодару. Резолютивная часть постановления опубликована в системе kad.arbitr.ru.
Налоговики требовали взыскать с клуба 243,5 млн руб. налогов, пеней и штрафа. Как ранее писал „Ъ-Кубань“, решение ФНС было принято в марте 2018 года. Налоговая инспекция посчитала, что НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» неправомерно применило единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в 2014—2016 годах. Фискальный орган, пересчитав налоговые платежи клуба, решил взыскать дополнительно 192 млн руб. налога на прибыль организаций и НДС, а также 38,1 млн руб. пеней и штраф в размере 13,4 млн руб. Счета организации были арестованы летом прошлого года.
Претензии краснодарских налоговых органов касались рекламной деятельности НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» (организация занимается обеспечиванием деятельности одноименного профессионального баскетбольного клуба, выступающего в Еврокубке). Рекламу некоммерческое партнерство размещало на краснодарских билбордах с привлечением ООО «Арт Сайд» и ООО «Гэллэри Сервис». Оплачивало эту деятельность ОАО «РЖД». По мнению налоговиков, НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» не имело права применить ЕНВД, поскольку не было ни собственником, ни, согласно заключенным с рекламными компаниями договорам, арендатором рекламных поверхностей (что является одним из требований Налогового кодекса).
Некоммерческое партнерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, чтобы опротестовать решение ФНС. Однако в сентябре 2018 года суд встал на сторону налоговиков. В решении было сказано, что НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» выступало посредником между РЖД и рекламными компаниями, соответственно, не имело права применять специальный налоговый режим.
Параллельно НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» судилось в арбитражном суде с ООО «Арт Сайд» и ООО «Гэллэри Сервис», пытаясь доказать, что заключенные с этими компаниями контракты являлись договорами аренды. Эти судебные процессы организация выиграла. «В решениях судов закреплено, что заключенные договоры являются договорами аренды и рекламные компании не оказывали нам услуги по распространению рекламы на своих щитах, а передали нам рекламные поверхности в пользование. Однако налоговая проигнорировала эти решения и посчитала, что клуб все равно не имел права применять специальный налоговый режим. В Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде мы доказали, что ФНС не права в своих доводах»,— сообщил „Ъ-Кубань“ исполнительный директор НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» Николай Новиков.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», собственником и президентом некоммерческого партнерства является Андрей Ведищев. Выручка от продажи НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» в 2017 году составила 652,9 млн руб., чистая прибыль — 433,5 млн руб., активы — 182 млн руб.
До принятия решения апелляционной инстанцией — 14 января ИФНС России №4 по Краснодару подала в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» банкротом. Эта информация размещена на ресурсе kad.arbitr.ru. Заседание состоится 19 февраля.
«ЕНВД может применяться в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую деятельность по непосредственному распространению наружной рекламы, данный аспект является ключевым. В этой ситуации вопрос о законности применения ЕНВД является спорным и необходимо было доказать наличие вещного права на рекламную конструкцию, что и было сделано»,— рассказал руководитель практики налогового права компании «Амулекс» Анатолий Нагиев. Он уточнил, что отмена решений налоговых органов в судах не является редкостью.
Партнер компании «НАФКО» Павел Иккерт считает, что налоговая однозначно будет обжаловать постановление апелляционного суда в вышестоящей инстанции. «Будет ли решение пересмотрено, вопрос пока открытый, но на практике суды по подобным спорам о доначислении налогов часто встают на сторону ФНС»,— сообщил эксперт.