Следствие в рамках нового уголовного дела намерено проверить, насколько превысили чиновники минздрава и главврачи больниц свои полномочия, создав условия для картельного сговора в сфере услуг по поставкам горячего питания в лечебные учреждения региона. В прокуратуре, проверка которой стала основанием для возбуждения уголовного дела, отмечают, что чиновники фактически создавали условия для победы в торгах только одной компании — ООО «Альтернатива», и покровительство минздрава и сговор компаний — это «звенья одной аферы». В минздраве от комментариев отказываются. В «Альтернативе» утверждают, что делали все по закону.
Фото: Андрей Пронин, Коммерсантъ / купить фото
В четверг следственное управление СКР по Ульяновской области возбудило уже третье уголовное дело, где фигурантом является компания «Альтернатива». Как сообщила прокуратура Ульяновской области, дело «по факту незаконного покровительства должностными лицами ООО „Альтернатива“» (ч. 1 ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий) возбуждено на основании материалов прокурорской проверки.
Проверка показала, что «по итогам состоявшегося в 2016–2017 годы совместного единого укрупненного конкурса с ограниченным участием, организованного больницами по требованию регионального минздрава, ряд больниц заключил с ООО „Альтернатива“ контракты на оказание услуг горячего питания на сумму 257 млн руб.». Начальные цены формировались исключительно на основании коммерческих предложений, полученных от аффилированных компаний «Симбирск-Клининг», «Логистик» и «Альтернатива», при этом, отмечают в прокуратуре, «Симбирск-Клининг» и «Логистик» в тот период подобными услугами не занимались. Затем, отмечает ведомство, эти компании «по заранее достигнутой договоренности» отказывались от участия в конкурсе, в результате единственным участником и победителем торгов без снижения начальной цены признавалось ООО «Альтернатива». В прокуратуре пришли к выводу, что все это происходило не без участия должностных лиц лечебных учреждений и регионального минздрава, поскольку «руководством больниц не было организовано изучение рынка этих услуг в регионе, предложения об их стоимости у иных организаций не запрашивались». В ведомстве считают, что чиновниками минздрава «были созданы условия для обеспечения победы ООО „Альтернатива“ в торгах путем ограничения конкурентных процедур». К таким условиям в прокуратуре также относят предварительную ликвидацию пищеблоков в больницах, организацию конкурсов с ограниченным участием «по явно завышенной цене», а также намеренное укрупнение лотов, ведущее к ограничению числа участников.
По словам старшего помощника прокурора Ульяновской области Василия Зимы, во время проверки чиновники отвечали, что никакого покровительства не было, «это обычная хозяйственная деятельность», торги организовывались в соответствии с законом, а об аффилированности компаний они ничего не знали. Руководители компаний отвечали, что аффилированности между ними нет, и они — «обычные конкуренты».
Первое уголовное дело по факту картельного сговора с участием «Альтернативы» при госзакупках услуг по соцпитанию в учреждениях образования (ч. 2 ст. 178 УК РФ, до шести лет лишения свободы) было возбуждено в конце сентября 2018 года, два дня назад по материалам прокурорской проверки возбудили еще одно уголовное дело — по фактам картельного сговора (п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ), но теперь уже — по торгам на поставку питания в больницы региона.
В СУ СКР отмечают, что пока «ни по одному из уголовных дел нет ни обвиняемых, ни подозреваемых», но раскрывать подробности расследования отказываются.
В региональном минздраве от комментариев по этому поводу отказались, заметив, что пока не знакомы с материалами дела. Получить комментарии Павла Дегтяря, который в то время занимал пост министра здравоохранения, невозможно — господин Дегтярь находится под домашним арестом по делу о мошенничестве при госзакупках медизделий.
Гендиректор «Альтернативы» Андрей Толмачев (на сегодня компания продолжает поставлять питание в 10 больниц региона) отметил, что ни по одному из этих уголовных дел его «даже не допрашивали». По его словам, раньше эту закупку проверяло региональное управление ФАС, «и нарушений обнаружено не было» (в УФАС „Ъ“ это подтвердили). «Конкретных фактов в сообщении прокуратуры я не увидел, и поэтому мне это дело непонятно. Любая компания была вправе участвовать в этих конкурсах, ограничений не было, все делалось по закону. Аффилированности и покровительства не было, я даже не понимаю, о чем речь», — сказал господин Толмачев.