«Допустим, японцы раскусили нашу игру. И что они могут ей противопоставить?»

22 января в Кремле состоялись переговоры президента России Владимира Путина с премьер-министром Японии Синдзо Абэ о судьбе Курильских островов. По итогам встречи господин Путин дал понять господину Абэ, что не готов обсуждать передачу двух островов, но выразил заинтересованность в подписании мирного договора. “Ъ” спросил политиков, политологов и жителей Курил, как России стоит поступить со спорными территориями.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Валерий Кистанов, руководитель центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН:

— Что мы понимаем под словом «уступить»? Если передать суверенитет, то не стоит. Если как-то расширить возможности совместного экономического сотрудничества на этих островах, но под российским суверенитетом, тогда да, возможно. Под управление Японии передавать ничего не стоит, а возможное условие «два на два» японцы не примут, это совершенно очевидно. Все слухи о том, что Абэ (Синдзо Абэ, премьер-министр Японии.— “Ъ”) готов в соответствии с декларацией ограничиться двумя островами, не имеют под собой никаких оснований.

Константин Затулин, первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками:

— «Казнить нельзя помиловать» — мы с детства знаем, что значит поставить запятую не в том месте. Нечто похожее происходит и с мирным договором, прицепом к которому является судьба Южно-Курильских островов. 25-я встреча Путина с Абэ, вокруг которой взвинчивались страсти, не могла принести ничего нового. Да, будь Путин Хрущевым, а Российская Федерация Советским Союзом, Шикотан и Хабомаи могли бы отойти Японии, как Крым — Украине. Но мнение подавляющего большинства граждан России в тот момент, когда находящаяся под санкциями власть России должна больше, чем когда-либо прислушиваться к такому мнению, — это не мелочь, которой можно пренебречь. Знал ли об этом мнении Кремль, продолжая переговоры с японцами? Конечно. Власти России исходят из того, что переговорам ради переговоров нет альтернативы. Сам факт переговоров удерживает Японию от чрезмерной вовлеченности в западные санкции против России, побуждает развивать с нами отношения ради демонстрации своего дружелюбия. А нужны ли нам хорошие отношения с Японией? Безусловно, с учетом нашего технологического отставания и уязвимости Дальнего Востока. Допустим, японцы раскусили нашу игру. Скорее всего, так и есть. И что они могут ей противопоставить? Хлопнуть дверью, уйдя из переговорного процесса, не в их интересах, так же как и включаться в антироссийскую истерию. Сделай они такую попытку, они сами убьют свою надежду на любое возвращение островов.

Иосиф Райхельгауз, режиссер, худрук московского театра «Школа современной пьесы»:

— Всем приятно, что Крым российский и острова курильской гряды — тоже, это такая психологическая установка: все наше и все замечательно. Но с такой великой страной, как Япония, и стоящей у них за спиной Америкой должны быть реальные, внятные, законные отношения. Все как с Крымом, по документам нужно соблюсти букву закона. Хорошо ли, нет ли, но если была подписана в 1956 году декларация, Хрущев дал обещание вернуть два острова в случае подписания мирного договора, то должны компетентные люди рассмотреть все это и сделать некие по возможности объективные выводы. Нельзя руководствоваться только эмоциями: «Не отдадим — все наше!» Россия загнала себя в угол неправовыми решениями, а теперь еще и поддержкой диктатора Мадуро, от которого отвернулся весь цивилизованный мир.

Авигдор Эскин, израильский публицист, политолог и общественный деятель:

— Судьба Курильских островов была и остается внутренним делом России, которая вольна поступать так, как она считает нужным. Опыт Израиля показывает: ничего уступать лучше не надо, а концепция завоевания мира с соседями путем территориальных уступок весьма сомнительна, потому что от этого нет никакой пользы. За ними всегда следовали волна террора, массовые кровопролития, и все это вело совсем не к миру, как предполагалось.

Людмила Талабаева, член комитета Совета федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию:

— Ни с политической, ни с экономической точки зрения отдавать острова нельзя. Это территория РФ и признать итоги Второй мировой войны японцы должны. Я после первого курса университета проходила практику на острове Шикотан, мы делали консервы из кальмаров и сайры. И тогда я поняла, какие у нас огромные ресурсы рыбопродуктов. Сегодня на островах развиваются предприятия, бизнес много вложил в них денег. Кроме того, трудно представить, как можно кому-то отдать кусок земли, где живут и работают русские люди.

Сергей Станкевич, политолог, эксперт фонда Анатолия Собчака:

— Принципиально неправильная постановка вопроса — вернуть Курилы в обмен на мирное соглашение. Нужно менять термины, мы не можем говорить ни о каком возврате, иначе получается, что мы вначале что-то незаконно захватили, потом незаконно владели, а теперь возвращаем это законному владельцу. Это категорически недопустимо, потому что означает пересмотр итогов Второй мировой войны и подрывает статус России как государства-победителя. Нам нужны нормальные отношения с Японией, которые сейчас ненормальные. Нужно решить проблему безопасности, исключить наличие там каких бы то ни было военных баз и размещение там вооружений, угрожающих России. Нужно решить проблемы прохода через проливы, как и многие другие вопросы безопасности.

Оксана Ризнич, писатель, журналист, житель Курил:

— Нет, не стоит. Никакие сиюминутные выгоды не окупят потерю уникального во всех отношениях региона. Более того, пора перестать утилитарно подходить к Курилам. Что действительно стоит, так это объявить Курильские острова национальным парком, и если уж говорить об использовании богатейших ресурсов Курил и прилегающих акваторий, то следует руководствоваться принципами устойчивого развития.

Татьяна Чайченко, историк, заведующая научно-просветительным отделом Сахалинского областного краеведческого музея:

— Уступать нельзя. Само требование Японии к нам по Курильским островам некорректно и не имеет никакой документальной, юридической, исторической или этической логики. Япония требует острова, которые принадлежали ей по Симодскому трактату 1855 года и от которого они сами фактически отказались, напав на Россию в 1904 году (Русско-японская война), и в 1920 году, напав на север Сахалина в нарушение Портсмутского мирного договора 1905 года. Есть еще и результаты Второй мировой войны, в которой жертвами японского милитаризма стали десятки миллионов, особенно в Китае. Не секрет, что был у них и план нападения на СССР. В результате Второй мировой Япония покинула острова, которые отныне им не принадлежали, издав указы о репатриации своего населения.

Сергей Пономарев, председатель сахалинского отделения Русского географического общества (РГО):

— Под маркой того, что выполняют якобы обязательства 1956 года, нас пытаются уверить в необходимости всех этих антиконституционных действий. У меня как у председателя сахалинского отделения Русского географического общества все эти переговоры вызывают недоумение и возмущение: не учитываются ни мнение населения, ни мнение экспертного сообщества, ни конституционные нормы. Надо четко сказать, что не только живущим на Шикотане, служащим на Малой Курильской гряде принадлежат эти острова, а всем россиянам. По представлению РГО в феврале 2017 года малый остров гряды получил имя Деревянко, подписавшего 2 сентября 1945-го акт о капитуляции Японии. Я помог в наречении 20 объектов на Курильских островах, и это касается меня лично как жителя Сахалинской области, на флаге которой изображены те острова, которые собираются отдавать.

Группа «Прямая речь»

От Путятина до Путина

История российско-японских отношений в цитатах

Читать далее