Экс-чиновнику припомнили два миллиарда

Бывший замглавы Минсельхоза, основатель холдинга «Маслопродукт» Алексей Бажанов может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгу в 2,2 млрд руб. ЗАО «Маслопродукт-Био», управлявшего крупным маслоэкстракционным заводом в Воронежской области. На днях кассация направила соответствующее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области, который ранее отклонил многочисленные аргументы конкурсного управляющего «Маслопродукта-Био».

Арбитражный суд Центрального округа вернул на новое рассмотрение в Воронеж дело о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего замглавы Минсельхоза и экс-бенефициара ЗАО «Маслопродукт-Био» Алексея Бажанова. Кассационную жалобу на определение воронежского суда и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенные в июле и сентябре 2018 года соответственно, подавали конкурсный управляющий компании Эдуард Гриченко и ООО «Аквилон» — структура группы «Благо» Аркадия Фосмана, ныне контролирующей завод в Верхнехавском районе Воронежской области.

Почему супруге Алексея Бажанова не дают продать поместье

В 2006 году Алексей Бажанов вместе с партнером учредил ЗАО «Группа компаний “Маслопродукт”». Затем доли были проданы кипрским структурам. В 2007–2008 году бизнесмен возглавлял ЗАО «Маслопродукт-Био», подконтрольное ГК «Маслопродукт». Как установил воронежский суд, фактически Алексей Бажанов был акционером юрлиц до конца 2009 года. При этом еще в декабре 2008 года он стал заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, а в 2009–2010 годах работал в Минсельхозе в статусе заместителя главы ведомства.

Однако конкурсный управляющий Эдуард Гриченко полагает, что Бажанов контролировал «Маслопродукт-Био» на всем протяжении работы компании, даже после признания ее банкротом в сентябре 2013 года. Основаниями для такой позиции стало исковое заявление бывшего чиновника к господину Фосману, направленное в Высокий суд Лондона летом 2017 года (впоследствии суд посчитал, что не имеет права рассматривать дело). В иске господин Бажанов заявил, что по договоренности с господином Фосманом должен получить 45% бизнеса (наличие договоренности господин Фосман всегда опровергал). Это и позволило конкурсному управляющему говорить о подконтрольности актива бывшему замминистра. Но воронежский суд отметил, что заявления Алексея Бажанова остались без документального подтверждения. Также арбитражный суд отверг и ряд других доводов. В их числе — предположения, что договоры аренды группой «Благо» маслоэкстракционного завода могли быть заключены только с согласия Бажанова, а также указание, что при открытии банковских счетов в Швейцарии бизнесмен назвал себя бенефициаром структур «Маслопродукта». Информация о счетах представлена швейцарской прокуратурой и содержится в уголовном деле, возбужденном в отношении Бажанова, но приговор еще не вынесен, что и позволило арбитражному суду отклонить довод. Таким образом, конкурсному управляющему и структурам «Благо» пока не удалось документально доказать подконтрольность активов бывшему чиновнику в судах. Кроме того, не были указаны и якобы совершенные по указанию Бажанова действия, которые привели к ущербу в 2,2 млрд руб.

Напомним, весной 2013 года МВД РФ возбудило уголовное дело в отношении Алексея Бажанова, а также трех бывших сотрудников подконтрольных «Маслопродукту» структур — Романа Малова, Сергея Дуденкова и Сергея Цветкова. Сначала им вменялось в вину мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), затем обвинение было переквалифицировано на более мягкое — мошенничество в сфере предпринимательства (ст. 159.4 УК РФ). По первоначальной версии следствия, господин Бажанов и его подчиненные вывели через подконтрольное ООО «Вита» 1,125 млрд руб., предоставленные «Росагролизингом» на закупку оборудования для завода. Вскоре Алексею Бажанову предъявили обвинение в мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Речь шла о хищении около 10 млрд руб. кредитов Россельхозбанка, Московского индустриального банка и Связь-банка, взятых на покупку сырья для того же маслозавода под Воронежем. К весне 2014 года Алексею Бажанову вменили в вину еще и «отмывание денег в особо крупном размере» (ч. 3 ст. 174.1 УК РФ). Господин Бажанов, задержанный в 2013 году, девять месяцев провел под стражей, а затем был отпущен под подписку о невыезде. После этого он уехал из РФ и сейчас скрывается в Англии.

Господин Бажанов сказал „Ъ“, что намерен оспаривать постановление арбитражного суда Центрального округа, а также продолжить разбирательство с Аркадием Фосманом в английских судах. «Мы считаем, что был произведен рейдерский захват предприятия», — пояснил бизнесмен. В его окружении добавили, что «Благо» якобы не выполнило обязательства не только перед бывшим чиновником, но и перед воронежскими властями: «Завод в Верхней Хаве работает не на полную мощность, завод в Эртиле, на который тоже зашло “Благо”, по нашим данным, простаивает. Из других регионов, где у “Блага” есть заводы — Краснодарского и Алтайского краев, — также приходят новости о задержках по различным платежам».

У конкурсного управляющего и «Блага» есть шансы привлечь бывшего чиновника к субсидиарной ответственности, полагают юристы. По мнению руководителя направления «банкротство и несостоятельность» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олега Пермякова, суд первой инстанции слишком жестко подошел к вопросу доказанности управляющим обстоятельств дела: «Верховный суд РФ в последнее время проводит линию о более низком пороге доказывания для управляющего по сравнению с бенефициаром». Такая позиция, по его словам, подкрепляется уже имеющейся практикой.

Олег Мухин