Уфимская строительная компания «Килстройинвест», фигурирующая в реестре проблемных застройщиков за несоблюдение сроков сдачи домов в ЖК «Миловский парк», попала в число нарушителей налоговой дисциплины. По решению арбитражного суда она должна заплатить в бюджет 28,5 млн руб. Налоговики установили, что в 2012–2015 годах застройщик недоплатил налог на прибыль и необоснованно получил вычеты НДС. Проверка ФНС может помочь расследованию уголовного дела по факту мошенничества со средствами дольщиков «Миловского парка». По мнению налоговиков, застройщик отвлекал их на строительство домов в Рязанской области и оказывал безвозмездные услуги аффилированным компаниям — например, при строительстве загородного клуба «Бухта кила».
Выводы налоговиков могут заинтересовать следователей по делу «Миловского парка»
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражные суды двух инстанций обязали застройщика ЖК «Миловский парк» — компанию «Килстройинвест» заплатить в бюджет 28,54 млн руб. налогов, недоплаченных за период работы предприятия в 2012–2015 годах. В сумму вошло 12,5 млн руб. налога на прибыль, 8,5 млн руб. НДС, а также штрафы и пени. Нарушения налоговой дисциплины в компании в начале 2017 года установила проверка ИФНС №2.
Как следует из материалов арбитражного дела, в котором «Килстройинвест» пытался оспорить выводы налоговиков, в эти годы компания строила три дома в «Миловском парке» по договорам с тремя жилищно-строительными кооперативами. По версии налоговой инспекции, в этот период застройщик допустил снижение налоговой базы по налогу на прибыль и получал необоснованные вычеты НДС.
Интересны не столько масштабы нарушений, сколько факты, установленные налоговиками, в частности, примеры нецелевого использования средств дольщиков. Так, согласно выводам ИФНС, часть средств, перечисленных дольщиками «Миловского парка» на строительство их домов, была передана «Килстройинвестом» в виде займов физическим и юридическим лицам, а кроме того перечислена на строительство двух домов в малоэтажном жилом комплексе «Экополюс» в Рязанской области.
Филиал «Килстройинвеста» в Рязани был зарегистрирован в 2014 году. Какая сумма была отвлечена на рязанский объект, в материалах арбитражного дела не уточняется. Так как средства дольщиков не полностью были потрачены на строительство домов в «Миловском парке», ИФНС сочла их доходом, с которого компания не уплатила налог на прибыль.
В 2012 году «Килстройинвест» направил на строительство двух домов в «Миловском парке» на 4,22 млн руб. меньше, чем собрал с дольщиков, следует из материалов дела. Эти средства ИНФС также признала доходом, с которого не был уплачен налог на прибыль.
В том же году «Килстройинвест», как заключили налоговики, оказал безвозмездную помощь аффилированной с ним компании «Дорога-сервис» (и той, и другой компанией в разные годы владел и руководил предприниматель Дмитрий Комлев). «Дорога-сервис» заказала «Килстройинвесту» работы по строительству загородного клуба «Бухта кила», на которые застройщик направил материалы стоимостью 3,9 млн руб. Однако, согласно документам, за подрядные работы «Дорога-сервис» заплатила «Килстройинвесту» только 824 тыс. руб. В ИФНС заключили, что заключив такой договор, «Килстройинвест» занизил налоговую базу по налогу на прибыль.
Необоснованным возмещением НДС на 1,8 млн руб. налоговики признали вычет, полученный «Килстройинвестом» по госконтракту с Уфимской школой по подготовке специалистов-кинологов МВД (соучредителем «Килстройинвеста» с 2010 года является бывший директор этой школы Николай Шеин). Контракт стоимостью 12,8 млн руб. заключался в 2012 году. «Килстройинвест» передал его на субподряд стоимостью 8,15 млн руб., а позже получил вычет и по госконтракту, и по договору субподряда, что ИНФС признала нарушением.
Еще около 1,6 млн руб. доплаты в бюджет ИНФС насчитала за недоплаченный НДС с покупки в 2012 году 59 га земли у Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства. Всего у фонда в 2012–2014 годах «Килстройинвест» приобрел на торгах более 300 га земли.
В суде представитель «Килстройинвеста» пытался доказать, что средства дольщиков использовались по назначению. Займы компания выдавала за счет иных собственных средств, а строительство ЖК в Рязанской области финансировала на средства рязанских дольщиков, заявлял он. С другими выводами налоговиков в компании также не согласились, а размер начисленных штрафов и пени расценили как не подлежащие оплате и как установленные с «грубыми нарушениями действующего законодательства».
Постановление апелляционного суда, оставившего решение ИФНС в силе, было опубликовано 28 января.
«Миловский парк» — один из проблемных ЖК под Уфой — начинал строиться по программе «Жилье для российской семьи», предполагавшей возмещение застройщику части затрат на строительство инфраструктуры. Обманутыми себя считают более 1,5 тыс. покупателей квартир в ЖК, которые не могут получить их с 2014 года. В декабре 2017 года в отношении неустановленных руководителей «Килстройинвеста» было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». За пару месяцев до этого функции управляющей компании «Килстройинвеста» и 50% в уставном капитале перешли к ООО «Амнис-групп» (принадлежит Ольге Большаковой), а с июля 2019 года — к АО «Башметалл». 50% осталось у Николая Шеина.
7 февраля в арбитражном суде должно быть рассмотрено заявление ФНС о признании застройщика банкротом. По данным «СПАРК-Интерфакс» в отношении компании возбуждено 765 исполнительных производств на сумму 179,04 млн руб.
Управляющий «Килстройинвеста» Вадим Авхадеев вчера от комментариев отказался. 2017 год застройщик завершил с чистым убытком 43 млн руб. при выручке 52,9 млн руб. Стоимость чистых активов была отрицательной.
По мнению юристов, шансы оспорить решения судов у «Килстройинвеста» невелики. «Если, конечно, компания не предоставит доказательств о серьезных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела», — отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.
Руководитель налоговой практики компании BMS Law Firm Денис Зайцев отмечает, что «факты, изложенные в решении суда, не позволяют судить, было ли действительно нецелевое использование средств. Прямых доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела нет». Впрочем, полагает он, в кассации решение, скорее всего, устоит. Но остается вероятность, что дело направит на новое рассмотрение Верховный суд РФ.