Министерство по антимонопольной политике РФ (МАП) выдало казанскому ОАО «Татхимфармпрепараты» предписание о прекращении нарушения закона о конкуренции. Поводом для этого стала жалоба башкирского конкурента предприятия - ОАО «Уфавита», обвинившего казанцев в незаконном использовании товарного знака «Нитрогранулонг». Вчера представители «Татхимфармпрепаратов» сообщили ”Ъ“, что для разрешения конфликта обратились в российскую палату патентных споров «Роспатент».
 |
Уфимский витаминный завод (ОАО «Уфавита») входит в десятку крупнейших российских фармацевтических производителей (производит более 80 наименований), занимая первое место по выпуску моно- и поливитаминных препаратов.
По сообщению пресс-службы МАП, «Уфавита» обратилась в министерство с жалобой на казанское предприятие, по словам заявителя, нарушающее статью 10 федерального закона «О конкуренции». Эта статья запрещает «недобросовестную конкуренцию, продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг». Уфимцы сообщили, что «Татхимфармпрепараты» производят и продают лекарственные препараты под названием «Нитрогранулонг». Между тем, этот товарный знак принадлежит московскому ООО «Бивитех», которое имеет лицензионный договор с «Уфавитой», но никак не связано с «Татхимфармпрепаратами».
Комиссия МАП, изучив материалы дела, установила, что «Уфавита» и «Татхимфармпрепараты» являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку действуют на одном и том же рынке. При этом, по мнению комиссии, право на использование упомянутого товарного знака принадлежит только уфимцам, поскольку «Бивитех» не предоставлял казанцам права на использование своего товарного знака. В связи с этим МАП потребовал от «Татхимфармпрепаратов» устранить нарушение федерального закона «О конкуренции».
Вчера ”Ъ“ ситуацию прокомментировал представитель казанского предприятия Виктор Бузуев. «В 1998-1999 годах в России происходил настоящий бум, связанный с регистрацией товарных знаков общепринятых и давно известных на территории бывшего СССР и России лекарственных препаратов. В 2000 году мы обратились в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) с просьбой прекратить прием наименований общедоступных средств, но те заявки, которые успели пройти регистрацию в 1998-1999 годах, похоже, сегодня действуют - в том числе и на препарат “Нитрогранулонг”», - отметил господин Бузуев. Он подчеркнул, что этот товарный знак был первоначально зарегистрирован в Институте витаминов (одном из бывших всесоюзных НИИ), впоследствии переуступившем это право «Бивитеху». По словам Виктора Бузуева, в конце прошлого года Арбитражная палата РТ вынесла решение, согласно которому объединение «Татхимфармпрепараты» не вправе использовать в дальнейшем данный товарный знак. «Мы подали встречный иск в российскую палату патентных споров “Роспатент”, но в связи с реорганизацией палаты положение о патентных спорах появилось всего две недели назад. Так что рассмотрение нашего иска по существу состоится в ближайшее время», - отметил господин Бузуев. «Башкирские фармацевты в качестве ответчиков проинформированы о наших действиях», - добавил представитель «Татхимфармпрепаратов».
ИРИНА СИМОНОВА