«Со всех точек зрения это будет новый цикл неконтролируемой гонки вооружений»

США объявили о приостановке своего участия в договоре о ракетах средней и меньшей дальности. 2 февраля страна начнет процедуру выхода из соглашения, заявил госсекретарь США Майкл Помпео. Он обвинил Россию в «существенном нарушении» двусторонних договоренностей. Так, в США требуют от России уничтожения крылатой ракеты наземного базирования. В Совете федерации уже заявили, что Москва не будет выполнять обязательства в одностороннем порядке. Ведущий «Коммерсантъ FM» Петр Косенко обсудил ситуацию с академиком РАН Алексеем Арбатовым.

— Американские власти пока говорят о временной приостановке участия в договоре. Существуют ли, на ваш взгляд, шансы его сохранить?

— Шансы, безусловно, есть. Но я хотел бы уточнить, что речь не идет о временной приостановке. По статье 15-й договора при его выходе из него нужно подать уведомление за шесть месяцев. Так вот завтра американцы планируют направить ноту о том, что они выходят из договора. После этого в течение шести месяцев они еще должны его соблюдать, а через полгода будут свободны от обязательств.

— А соблюдать договор они будут при каких условиях?

— Значение будут иметь все условия договора, и самое главное из них — не развертывать ракеты средней и меньшей дальности. Это самое главное условие — не испытывать, не развертывать такое вооружение — они обязаны выполнять в течение последующих 6 месяцев.

— Но при этом переговоры между Москвой и Вашингтоном на эту тему в течение этого времени могут еще потенциально продолжаться?

— Вполне возможно.

— Как вам кажется, насколько надуманна или нет эта причина, по которой Соединенные Штаты объявляют о выходе из этого соглашения?

— Давайте начнем с того, что американцев никогда этот договор особенно не касался. По существу, когда его заключили в 1987 году, это было одностороннее разоружение США. Почему? Потому что те 800 ракет, которые они ликвидировали, могли уничтожить всю европейскую часть Советского Союза за считанные минуты или часы, а из 1,8 тыс. ракет, которые ликвидировал Советский Союз, ни одна не достигала территории США. То есть американцы отказались от того, что могло иметь стратегическое значение против СССР, а СССР отказался только от того, что достигало только американских союзников. Американцы это сделали под сильным давлением союзников по НАТО, с которыми в то время, в отличие от нынешнего, у них были очень тесные отношения, и с мнением союзников по НАТО они не могли не считаться.

Поэтому когда у нас говорят, что мы там больше что-то сделали, то нет: по гамбургскому счету американцы ликвидировали часть своего стратегического потенциала против СССР и сейчас его не имеют ни в Европе, ни в Азии, а СССР ликвидировал то, что до американцев никак не могло достать. Это базовое понимание договора, которое нужно помнить.

Что происходит сейчас? Если выражаться фигурально, то договор имеет огромное значение, и историческое, и в качестве краеугольного камня всей системы контроля над ядерным оружием.

Но сейчас разногласия сторон свелись, по существу, к 50 см.

Вот показ контейнеров в ангаре этой так называемой новой ракеты «Новатор», который произошел недавно, продемонстрировал, что ее контейнер на 50 см длиннее, чем контейнер старой ракеты «Искандер», о которой американцы никогда не поднимали вопрос с точки зрения соблюдения договора по ракетам средней дальности. Так что Россия говорит, что это 50 см взялись, потому что больше боезаряд и крупнее блок наведения. Американцы говорят — нет, мы не верим и считаем, что эти 50 см — это топливный бак, который ракету дальностью 500 км превращает в ракету дальностью 1500 км. Вот на 50 см и висит ДРМСД, и договор СНВ, и договор о нераспространении ядерного оружия, и о запрещении ядерных испытаний. То есть вся огромная махина норм и механизмов контроля над ядерным оружием, которая была создана за последние 30 лет.

— То есть мы приходим к состоянию, в котором находились в начале 80-х годов, когда Соединенные Штаты развернули в Европе те самые знаменитые Pershing II, из-за которых фактически был заключен этот договор?

— Мы пока еще не приходим в такое состояние, американцы даже не знают, что они будут развертывать. Но если Россия продолжит развертывать те ракеты, которые они вменяют ей в качестве нарушения договора, то рано или поздно, через два-три года Америка, конечно, решит, что ей развертывать.

Это будет новый вариант Pershing, или новый вариант крылатых ракет, или что-то в этом роде, но они, конечно, вернутся к этим системам, чтобы противостоять России.

И тогда мы вернемся в то положение, о котором вы сказали.

— Фактически это будет новая гонка вооружений?

— И фактически, и юридически, со всех точек зрения, это будет новый цикл неконтролируемой гонки вооружений, но в гораздо худших условиях для России, чем 30 лет назад, когда заключался договор. Потому что новые ракеты американцев, скорее всего, будут развертываться теперь уже не в Италии, Германии, Великобритании, Бельгии и Нидерландах, как раньше, а будут развертываться на передовых рубежах, на территориях новых стран-членов НАТО, прежде всего, Польши. По всей видимости, в Румынии и даже, может быть, в странах Балтии, откуда они будут простреливать российскую территорию аж до Западной Сибири, а не просто до Уральских гор.

— Союзники США по НАТО, европейские союзники в лице Ангелы Меркель сегодня выразили серьезную обеспокоенность возможностью прекращения действия договора и заявили, что они сделают некое заявление относительно перспектив дальнейшего развития событий. Как вам кажется, существуют ли какие-то рычаги у европейцев для того, чтобы повлиять на американских партнеров в этом вопросе?

— Что называется, проснулись. Вокруг договора уже четыре года идет спор, дебаты, очень напряженные, с взаимными обвинениями. В последний год он вообще уже висит на волоске, а они опомнились. Конечно, понятно, почему. Потому что если начнется гонка вооружений средней и меньшей дальности, они станут целями, прежде всего, для российских ракет такого класса. Именно они. К ним вернется та угроза, от которой они 30 лет назад избавились, вздохнули с облегчением, а потом решили, что так всегда и будет. Не будет. И поэтому они сейчас крайне обеспокоены. Но им надо было раньше начинать эту активную деятельность, потому что Трамп, в отличие от Рейгана, не дорожит союзниками по НАТО, ему по большому счету безразлично их мнение. Он гораздо в меньшей степени податлив для давления союзников по НАТО. Он им говорит: не согласны с нами — сами занимайтесь своей обороной, а мы вообще можем уйти.

— В таком случае у европейцев какие варианты остаются? Дожидаться прихода новой администрации в Белый дом? Либо каким-то образом лоббировать этот вопрос при действующей администрации США?

— Ждать новой администрации бессмысленно: пройдет два года, до этого сотни ракет могут появиться в Европе и с той, и с другой стороны. Поздно будет, как говорится, пить «Боржоми», когда почки отвалились. Им надо сейчас действовать и оказывать давление на американцев, и что-то предложить американцам взамен. Ведь Трамп же — человек прагматичный, он в этих больших теориях ничего не понимает, я уверен, что он и в договоре по средней дальности ничего не понимает. Тогда они должны ему сказать, что если вы останетесь в договоре и с русскими найдете возможность договориться, мы для вас сделаем то-то и то-то, только так. А просто призывы к миру и безопасности на Трампа не подействуют.

— А какие шаги Москвы сейчас следует ожидать и в политическом, и в военном плане?

— Конечно, нужно отозваться на ультиматум США ликвидировать все ракеты новой модификации, у которой сложное название — 9М729 «Новатор». Но на это Россия не пойдет, не пойдет просто из соображений, так сказать, национальной гордости, престижа. Если Россия действительно хочет этот договор сохранить, то, наверное, надо еще поискать какие-то технические возможности и доказать американцам, что топливный бак новой ракеты такой же, как у старой, но боеголовка тяжелее и больше, блок наведения больше, поэтому у нее даже дальность меньше, чем у прежней ракеты, а не 1,5 тыс. км.

Надо поискать технические решения, от которых они не могли бы отвертеться и которые в то же время не были бы раскрытием каких-то военно-технических секретов.

Я уверен, что специалисты могут предложить разные варианты.