Арбитражный суд Уральского округа не принял жалобы бывшего владельца ООО«Строй-капитал» Станислава Васильева, пытавшегося взыскать долг с ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства», которое приобрело его компанию, но долги оплатило не полностью. «Строй-капитал» планировал возводить банк на территории бульвара Гоголя, что вызвало протесты местных жителей. Истец указывал на недостоверность экспертизы, однако суд не принял утверждения в расчет.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Уральского округа 29 января 2019 года отклонил жалобы бывшего владельца ООО «Строй-капитал» Станислава Васильева на решения судов нижестоящих инстанций. Он требовал взыскать с ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (ПТ БПХ) задолженности по договору купли «Строй-капитала» и неустойку за несвоевременную оплату доли. ПТ БПХ, в свою очередь, требовал признать договор покупки недействительным.
В 2014 году «Строй-капитал» планировал строительство здания банка на бульваре Гоголя. Из-за протестов местных жителей разрешение было отозвано. ООО «ПТ БПХ» включает в себя четыре городские бани, расположенные по улице Коммунаров, 327 (баня №3), по улице Молодежной, 105 (баня №5) и на Воткинском шоссе, 144 (баня №6), механическую прачечную, бассейн, мини-отель и административное здание на Красногеройской, 14. До 2012 года трест работал в статусе МУПа Ижевска. Общество включено в прогнозный план приватизации.
Изначально требования господина Васильева составляли 50,2 млн руб. по договору купли-продажи и 5,7 млн руб. в качестве неустойки. После неоднократных пересмотров дела в судах различных инстанций иск был удовлетворен частично. В сентябре 2017 года с ПТ БПХ было взыскано 14,2 млн руб., из которых 10,6 млн руб. долга и 3,6 млн руб. неустойки. Суд, ссылаясь на заключение экспертизы, счел, что стоимость доли общества была неоправданно завышена в два раза. Предприятие могло быть продано по цене не выше 22,6 млн руб. С господина Васильева в пользу ПТ БПХ было взыскано 41,7 млн руб., так как в ходе исполнительного производства трест погасил часть задолженности перед предпринимателем.
Станислав Васильев в кассационной жалобе указал, что выводы суда не соответствуют материалам дела о том, что «Строй-капитал» не вел хозяйственную деятельность, приносящую доход. Он добавил, что в результате продажи здания банка доход компании составил около 38 млн руб., и «Строй-капитал» выполнил все для начала строительства. По его мнению, если трест и администрация считают договор купли-продажи доли недействительным, то он, по решению суда, может ожидать возврата проданной доли в уставном капитале общества, у которого в активах будут сохранены права арендатора земельного участка. Это позволит истцу продолжить инвестировать в строительство. При этом он понимает, что возврат доли не приведет к полному восстановлению прав. Как следует из материалов дела, господин Васильев полагает, что земельный участок уже выведен из активов «Строй-капитала». Также он назвал недостоверными выводы экспертизы о стоимости доли общества. Станислав Васильев указал, что эксперты рассчитывали стоимость доли на основе предполагаемого строительства бизнес-центра вместо банка — расчетная стоимость реализации банка на 40% выше, чем здания бизнес-центра. Однако арбитраж не принял доводы истца. Экспертиза, считает суд, проводилась из принципа наиболее эффективного использования участка. Утверждение о более высокой стоимости здания банка также не принято. В материалах дела есть заключение, что стоимость здания Уральского трастового банка не отличается от других ценовых предложений административных зданий. Решение суда может быть обжаловано в Верховном суде России.