В Октябрьском районном суде Уфы, где слушается уголовное дело бывших высокопоставленных чиновников мэрии Александра Филиппова и Марата Гареева, сегодня впервые были допрошены представители застройщиков, заключавших с администрацией договоры развития застроенных территорий. Один из них заявил суду, что расселять граждан из ветхого и аварийного жилья — задача городских властей, а застройщику, получившему в пользование городские земли, удобнее впоследствии компенсировать городу затраты на расселение. Другой сообщил, что в его договоре не упоминалось аварийное общежитие, которое было расселено по программе «Жилище», в результате чего мэрия не смогла взыскать с застройщика компенсацию за его расселение.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Сегодня в Октябрьском районном суде Уфы, где слушается уголовное дело в отношении бывших высокопоставленных чиновников мэрии Александра Филиппова и Марата Гареева, были допрошены представители застройщиков, заключавших с мэрией договоры развития застроенных территорий. В качестве свидетеля со стороны обвинения выступил экс-директор МУП «Служба заказчика и технического надзора» Антон Султанов и замдиректора ООО «Нефтяная финансово-строительная компания» Руслан Биккинин.
Напомним, Александр Филиппов, курировавший строительный блок в мэрии в 2012–2017 годах в должности вице-мэра, и бывший начальник управления капитального строительства Уфы Марат Гареев, обвиняются в превышении должностных полномочий. Подсудимые, по версии следствия, во время работы в мэрии необоснованно включили в федеральную программу «Жилище» ветхие и аварийные дома в кварталах, переданных застройщикам по договорам развития застроенных территорий. Согласно этим договорам затраты на расселение ложились на инвесторов, но фактически, как установило следствие, их понес бюджет. Ущерб бюджетам трех уровней (федеральному, муниципальному и региональному) обвинение оценило более чем в 1 млрд руб. Оба подсудимых вины не признают.
Антон Султанов сообщил суду, что МУП заключило с мэрией несколько договоров развития застроенных территорий. По одному из них МУП должен был освоить квартал, ограниченный улицами Маркса, Пушкина, Гоголя и Свердлова, но «активного развития не было», сообщил свидетель. Права на один из участков МУП впоследствии уступил третьему лицу, добавил господин Султанов. Название компании свидетель вспомнить затруднился.
Прокурор попросил свидетеля прокомментировать пункт договора, согласно которому в течение 36 месяцев с момента его подписания застройщик обязан «создать или приобрести благоустроенные жилые помещения гражданам». Экс-директор МУП ответил, что «сделать это в течение 36 месяцев невозможно», так как застройщик способен начать расселение «только по мере поступления денег». При этом, отметил он, «закон запрещает муниципалитету при признании домов аварийными сидеть и ждать, пока какой-нибудь застройщик их расселит». Господин Султанов подчеркнул, что застройщику удобнее возместить муниципалитету затраты на расселение граждан, чем заниматься этим самому. Адвокат Александра Филиппова Алексей Зеликман поинтересовался у Антона Султанова, подразумевало ли заключение договора обязательное наличие у застройщика денег на расселение граждан. При заключении договора, по словам свидетеля, администрация не требовала от застройщика подтвердить наличие денежных средств или активов, позволяющих расселить граждан. «Это было бы глупое требование», — выразил мнение он.
Заместитель директора ООО «Нефтяная финансово-строительная компания» («НФСК») Руслан Биккинин сообщил, что компания получила по договору развития застроенной территории участок, ограниченный улицами Кирова, подводника Родионова, Революционной и Владивостокской. Территория застройщику «стала неинтересна» после того, как он вступил в судебный спор с владелицей участка в центре квартала, отказавшейся его продавать, сообщил свидетель. Администрация города, по его словам, расселила за бюджетный счет два аварийных здания — восьмиквартирный дом и общежитие, и потребовала от застройщика через суд возместить расходы. По решению суда, компания выплатила мэрии около 3 млн руб. за расселение жильцов дома. Адрес общежития, добавил он, не был указан в договоре развития застроенной территории, поэтому мэрии не удалось взыскать с компании 14 млн руб., потраченных на ее расселение, добавил представитель застройщика. Подсудимые на этот факт отреагировали эмоционально, заявив, что удивлены услышанным.
Бывшая подчиненная Марата Гареева — главный специалист расчетно-финансового отдела управления капитального строительства мэрии Олеся Велиева, отвечая на вопрос Александра Филиппова о том, могла ли администрация города оплатить муниципальный контракт на покупку жилья для переселенцев из внебюджетных источников, ответила отрицательно. По ее словам, отчет об исполнении программы «Жилище» был подписан в правительстве республики и вопросов по нему не возникло.
Последним был допрошен сотрудник управления земельных и имущественных отношений мэрии Уфы Булат Ситдиков, отвечающих за подготовку земельных участков к торгам. «Действительно ли в 2016 году администрацией Уфы было издано постановление, по которому расходы на расселение граждан из ветхого и аварийного жилья на участке, отданном под развитие, обязан компенсировать застройщик?», — задал вопрос Александр Филиппов. Свидетель ответил, что не помнит такого постановления. По просьбе защиты чиновнику были оглашены его показания, данные в ходе следствия, после чего он признал, что такое постановление было, но пересказать его содержание затруднился. По ходатайству защиты, суд решил запросить документ в городской администрации.
Продолжить допрос свидетелей суд планирует 14 февраля.