Госдума одобрила появление «суверенного интернета» в России в первом чтении. «За» проголосовали 334 депутата, против — 47. Согласно документу, операторы будут за счет бюджета устанавливать специальное оборудование, которое позволит властям контролировать и ограничивать сетевой трафик. В результате в случае экстренной ситуации, например, атаки извне рунет сможет работать автономно. Однако, как обещают авторы, полный контроль над сетью власти получат только в случае реальной угрозы. О том, что конкретно под этим понимается, обещают уточнить позже.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Представляя документ в Госдуме, его соавтор Людмила Бокова заявила, что таким образом российскую сеть можно будет защитить от атак других государств, прежде всего, западных.
«Возможности трансграничного оборота информации все чаще используются для достижения геополитических, военно-политических, а также террористических и иных противоправных целей. Обозначенные в Стратегии национальной кибербезопасности Соединенных Штатов Америки факторы свидетельствуют о том, что вопросы обеспечения информационной безопасности приобретают сегодня особое звучание. В этих условиях необходимы защитные меры для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы сети Интернет в России, а также повышения надежности интернет-сервисов — почты, интернет-банкинга — и от любых внешних и внутренних угроз. Поправки позволяют предупредить случаи отключения маршрутов доступа к российским сайтам, создавая возможности для открытия страниц в российском сегменте интернета».
Принимался резонансный проект закона при жарких дискуссиях: в зале заседаний звучала критика документа и его авторов, которые представляли инициативу за трибуной. «Коммерсантъ FM» собрал яркие высказывания депутатов.
«К сожалению, на стадии проработки абсолютно не подключается ни Российская академия наук, ни эксперты, которые являются, в том числе и мировыми светилами в этой сфере. То есть как в дальнейшем построена работа? Вы уверены, что опять не просто освоите бюджетные деньги, а что-то сделаете?»
«Если можно, четко и ясно ответьте без лишних сложных научных слов: в том случае, если законопроект принимается, вы приобретаете инструмент, которым сможете в любой момент, например, такие популярные сервисы, как Facebook, Gmail, YouTube, одномоментно заблокировать и ограничить доступ наших граждан, наших российских пользователей к этим сервисам?».
«Когда я посмотрел, какие законопроекты в нашей стране принимаются, скорее всего, в России останется человек сто, которые будут иметь право общаться по сотовым телефонам и через интернет».
Перед началом обсуждения законопроекта в Госдуме его соавтор Андрей Клишас рассказал о неожиданных плюсах документа. В интервью РИА «Новости» он заявил, что появление в России суверенного интернета должно снизить расходы операторов связи. Дело в том, что часть издержек переложат на специально созданный Центр мониторинга и управления. По мнению господина Клишаса, снижение качества интернет-связи из-за принятия закона возможно, по последствия ограничения работы всемирной сети в России перевешивают эти риски.
Дмитрий Мариничев, интернет-омбудсмен
На самом деле, законопроект направлен на то, чтобы получить со стороны государства тотальный контроль за управлением сетью Интернет, получить административные функции, которые позволяют государству не выдавать указания или приказы хозяйствующим субъектам, то есть телеком-операторам, а подменять их структуру управления и управлять трафиком на уровне технологии. Это попытка сделать так, как, наверное, в Китае. Но с учетом абсолютно разной истории развития интернета в Китае и России это своеобразный наш ,отечественный путь. Я боюсь, что он будет выглядеть из разряда "хотели как лучше, получилось как всегда". Теоретически тотальное исполнение этого закона или вполощение его в жизнь может позволить сделать тотальный фаервол, но это будет зависеть от качества самого оборудования, которое будет установлено на сетях операторов.
Качество интернета действительно ухудшится, но насколько сильно, пока предсказать сложно из-за неопределенности законопроекта, говорит Ирина Левова из экспертного центра при правительстве, которая участвовала в обсуждении документа: «Утверждать, насколько качество услуг снизится, можно только при понимании, о каком оборудовании идет речь. В настоящее время законопроект носит весьма декларативный характер, и того оборудования, которое предполагается к установке за счет государства на сети операторов связи, никто не видел, никто его не тестировал, поэтому совершенно справедливо мы указывали в заключении экспертного совета на то, что было бы желательно все-таки системно подойти к этому проекту, и сперва провести какие-то пилотные испытания, которые показали бы, насколько это действительно может ухудшить качество оказания услуг гражданам, и посмотреть, каким образом, что это за оборудование, будет ли оно в принципе совместимо с сетями операторов связи и будет ли работать. Пока же предполагается, что будет некий центр управления, из которого в соответствии с законопроектом будет поступать сигнал, после которого все оборудование станет переподключаться на резервные шлюзы.
Пользователь, вероятнее всего, пострадает в любом случае. У нас при любом законодательном регулировании пользователь страдает».
Больше всего упреков от депутатов звучало в адрес сенатора Андрея Клишаса. При этом сам он на заседание не приехал.
