Чиновники отчитались перед депутатами

Вчера члены комитета по финансовой и бюджетной политике Омского законодательного собрания (ЗС) заслушали отчет председателя комитета финансов и контроля обладминистрации Натальи Фроловой об исполнении бюджета Омской области за 2002 год. По ее данным, общий объем доходов, полученных в прошлом году, составил 10,8 млрд руб., что на 239 млн руб. выше запланированного. Недоумение депутатов вызвал тот факт, что, несмотря на профицит бюджета в 10%, некоторые его расходные статьи, например капитальное строительство, оказались недофинансированы.

Ъ В прошлом году налоговые доходы региона составили 4,8 млрд руб., или 105,7% к плану. Наибольший удельный вес в структуре доходов заняли: налог на прибыль — 32,8%; налог на доходы физических лиц — 30,6%; проценты и акцизы — 8,7%; налоги на совокупный доход — 8,5%; налог на имущество — 8,4%. Общий объем доходов областного бюджета составил 10,8 млрд руб., или 110% к плану; объем расходов — 10,6 млрд руб., или 114% к сумме годовых назначений. С учетом 416 млн руб., поступивших из федерального центра в четвертом квартале прошлого года, бюджет области в 2002 году исполнен на 106%.
Председатель комитета финансов и контроля старалась сконцентрировать внимание депутатов на социальной направленности прошлогоднего бюджета Омской области.
Она отметила, что финансирование расходной статьи «здравоохранение и физическая культура» перевыполнено на 32% и составило 1,4 млрд руб., статьи «социальная политика» — на 24% (1,4 млрд руб.), расходы на образование превышены на 31% (1,9 млрд руб.).
Но эти показатели не удержали членов комитета по финансовой и бюджетной политике ЗС от каверзных вопросов к госпоже Фроловой.
Так, депутат Александр Покоев поинтересовался, почему только на 81% (435 млн руб.) была профинансирована областная адресная инвестиционная программа (строительство и реконструкция жилых домов и объектов соцкультбыта — „Ъ“). Причем, как отметил господин Покоев, финансирование ряда разделов программы вообще не было начато.
В качестве примера депутат от Шербакульского избирательного округа привел реконструкцию стадиона в райцентре Шербакуль. «Из запланированных на его реконструкцию 1,5 млн руб. не было отпущено ни копейки. В результате не выполнено обещание губернатора шербакульцам», — посетовал Александр Покоев.
Госпожа Фролова пообещала лично разобраться с этим вопросом, а что касается еще нескольких разделов программы с нулевым финансированием, то, по ее словам, «эти договоры не были акцептированы». «Мы не можем финансировать объекты, на строительство которых иногда нет даже проектно-сметной документации. В этом случае вы же меня и обвините в разбазаривании бюджетных средств», — пояснила Наталья Фролова.
Александр Покоев возразил, что строители и не будут составлять смету на объект, финансирование которого не открыто, но потом, похоже, удовлетворился обещанием главы финансового ведомства.
На правах председательствующего на заседании комитета ЗС он предложил коллегам принять отчет Натальи Фроловой, несмотря на информацию, озвученную председателем Контрольно-счетной палаты Омской области Людмилой Андреевой. По данным председателя областной Контрольно-счетной палаты, органами губернской исполнительной власти был как минимум один раз нарушен закон «Об областном бюджете на 2002 год» — на 10% увеличен штат государственных служащих областной администрации (их общее число на 1 января 2003 года составило 1813 человек — „Ъ“).
В результате комитет по финансовой и бюджетной политике рекомендовал Законодательному собранию Омской области на ближайшем заседании придать отчету председателя комитета финансов и контроля областной администрации Натальи Фроловой статус нового областного закона.
Очередное заседание Законодательного собрания назначено на 17 июня.
Сергей Руднев