Красноярск хочет вернуть деньги за энергию

Решение арбитражного суда Восточно–Сибирского федерального округа о признании незаконным решения Региональной энергетической комиссией (РЭК) Красноярского края о повышении тарифов на электроэнергию в 2001 году («Ъ» вчера сообщал об этом) стало неожиданным даже для самих истцов — депутатов красноярского горсовета. Неожиданным до такой степени, что первые комментарии депутатов противоречили действующему законодательству. Вчера об этом заявили юристы РЭК.

Красноярский горсовет в судебном порядке добился признания незаконным повышения тарифов на электроэнергию в декабре 2001 года. Оспаривая решение РЭК, горсовет, по словам его спикера Владимира Чащина, действовал в интересах муниципального образования «город Красноярск». Тарифы на тепловую и электрическую энергию, принятые РЭК 28 декабря 2001 года, подорвали бюджет города на 2002 год, сформировав дефицит в 543 млн руб. В июне 2002 года юристы горсовета обратились в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к РЭК. Депутаты потребовали признать, что тарифы не являются экономически обоснованными, были установлены с применением метода перекрестного субсидирования и без соответствующего заключения экспертного совета РЭК. Краевой арбитраж по всем 10 пунктам удовлетворил требования истца, но РЭК подчиниться отказалась. Теперь на сторону депутатов встал окружной суд.
По мнению Владимира Чащина, это решение означает, что все потребители энергии, оплачивавшие ее на основании опротестованного постановления, теперь имеют возможность пересмотреть свои финансовые отношения с ОАО «Красноярскэнерго». Что касается Красноярска, то город будет просить вернуть 543 млн руб., которые он «переплатил». Правда, господин Чащин отметил, что ответчик может обратиться в Высший арбитражный суд страны.
По словам представителей РЭК и «Красноярскэнерго» (энергокомпания и «КрАЗ» были привлечены к процессу в качестве третьей стороны), решение о возможном опротестовании решения суда еще не принято. Как заявил председатель РЭК Михаил Полютов, «при внимательном изучении судебного документа видно, что оснований для подобных высказываний (о требовании вернуть «переплаченные» средства) нет». По мнению господина Полютова, согласно законодательству, «признанный недействующим акт может не приниматься лишь с момента вступления в силу решения суда», то есть, с 28 мая 2003 года. Михаил Полютов считает, что говорить о перерасчете тарифов в настоящее время «просто бессмысленно». Представители РЭК сообщили, что предлагаемые горсоветом тарифы для перерасчета «учитывают интересы не населения, а промышленных потребителей». Кроме того, по словам Михаила Полютова, снижение тарифов в текущем году обусловило бы их резкое повышение впоследствии. РЭК, правда, признает, что, вопреки постановлению правительства, в крае действует принцип перекрестного субсидирования, но ссылается на то, что он действует фактически во всех регионах и используется «исключительно в социальных целях» — чтобы население платило меньше за счет предприятий.
Несмотря на готовность РЭК опротестовать решение суда, депутаты полны оптимизма. По словам господина Чащина, решение арбитража «ломает всю систему энерготарифов, которая существовала последние два года». Если Красноярску действительно удастся вернуть деньги, которые мэрия переплатила после повышения в 2001 году, то это создаст прецедент для других регионов. Кроме того, новые тарифы на энергию отталкиваются от предыдущих доходов энергетиков, и если доходы за 2002 год признали незаконными то недовольные могут потребовать пересмотреть тарифы и за 2003 год.
Пока же обе стороны ждут официального текста решения суда. Оно должно поступить в канцелярию горсовета сегодня.
МИХАИЛ МИШКИН, Красноярск