|
Карты двойного толкования |
Чем лучше, тем хуже
Расчеты с помощью банковских карт удобны для покупателей, которым не нужно заботиться о сохранности денег, да еще нередко им удается получать скидки. Выгодны они и для продавцов, которые, используя безналичные расчеты с покупателями, привлекают новых клиентов и при этом частично избавляются от хлопот по инкассированию наличности. Поощряют такие операции и банки, ведь благодаря им они привлекают дополнительные средства. А если банки получают дополнительные деньги, они их и вкладывают, тем самым развивая экономику. Получается, "карточные" расчеты выгодны и для государства. Кроме того, властям эти операции удобны еще и тем, что контролировать их проще, чем сделки с "наличкой".
Все это прописные истины, но мы их повторили, поскольку они неизвестны Министерству по налогам и сборам России. Или же налоговики о них намеренно забывают. Ведь сейчас с тех, кто работает по пластиковым картам, они стараются взять больше налогов, чем с других налогоплательщиков. Такая дискриминация уже привела к тому, что в ряде регионов продавцы отказываются обслуживать тех, кто хочет расплатиться по карточке.
В качестве примера рассмотрим ситуацию, сложившуюся в Краснодарском крае, где для розничной торговли введен единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Он заменяет большинство основных налогов (НДС, налог с продаж, налог на прибыль...). Но ЕНВД начисляется только с тех доходов, на которые укажут региональные власти. А они вправе заставить платить вмененный налог, только если фирма или предприниматель занимается деятельностью, которая приведена в главе 26.3 Налогового кодекса (НК) РФ, в частности розничной торговлей. По Налоговому кодексу выручка от розничной торговли облагается вмененным налогом, только если она получена наличными (ст. 346.27 НК).
Этой нормой кодекса воспользовались кубанские налоговые инспекторы. В сообщении, которое они недавно опубликовали на своем сайте и подкрепили ссылкой на письмо МНС России от 17 февраля 2003 года #22-1-14/384-Е893, они заявили, что доходы, полученные по банковским карточкам, не считаются выручкой от розничной торговли. Следовательно, с них уплачиваются все основные налоги.
На этом чиновники закончили свои разъяснения. Но если продолжить их рассуждения, вывод получается неутешительным. Налоговики умолчали о том, что любой торговец, работающий с пластиковыми картами, также реализует товары и за наличный расчет. А значит, бизнесмен получает выручку, облагаемую ЕНВД. Сумма этого налога зависит не от прибыли налогоплательщика, а от площади торговой точки и ее месторасположения. Соответственно, получается, что два одинаковых магазина, расположенные по соседству, будут платить равные суммы вмененного налога.
А теперь предположим, что первое предприятие не работает с банковскими карточками, а второе половину доходов получает от этих операций. Тогда второй магазин будет платить в бюджет не только ЕНВД, но и другие налоги, то есть отдаст в бюджет намного больше, чем первый.
Платить лишние деньги никому не хочется. Поэтому многие продавцы расторгают договоры с банками, обслуживающими пластиковые карты. Конечно, бизнесмены теряют клиентов (причем зачастую обеспеченных), но сэкономленные налоги превышают упущенную прибыль.
Однако прежде чем отказываться от операций с пластиковыми картами, надо разобраться, оправданны ли требования чиновников?
Розница или опт
Инспекторы полагают, что работающие с банковскими картами торговые организации должны платить основные налоги по двум причинам. Первая — они занимаются оптовой торговлей, вторая — ведут безналичные расчеты. При этом налоговики даже не попытались понять: а что же считается оптом и безналом?
Отвечая на этот вопрос, пойдем "от противного" — рассмотрим, что признается розничной торговлей и наличными расчетами. В Налоговом кодексе к рознице отнесена торговля за наличный расчет, но не установлено, чем она отличается от опта. Из ст. 11 НК РФ следует, что при отсутствии прямых разъяснений (если какого-то определения нет в налоговом законодательстве) необходимо обращаться к другим документам, в частности к ст. 492 ГК РФ. Там сказано, что розница — это любая реализация товара для личных нужд покупателя. Причем он может расплачиваться и по безналичному расчету, но продажа все равно будет считаться розничной (п. 124 раздела 2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", введенный постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 года, а также письмо МНС России от 19 января 2001 года #ВБ-6-26/48). Если рядовые инспекторы не учитывают указания Госстандарта России и своего ведомства, то надо обращаться в судебные инстанции, которые обычно поддерживают плательщиков (см., к примеру, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 марта 2003 года #А66-5876-02).
Нал или безнал
Итак, тех, с кем расплачиваются по пластиковым карточкам, нельзя назвать оптовиками. Теперь разберем второе утверждение чиновников — то, что с этими фирмами и предпринимателями рассчитываются по безналу. На первый взгляд оно бесспорно. Ведь все расчеты делятся на безналичные и наличные (ст. 861 ГК РФ), а последними считаются лишь платежи наличными деньгами. Но, как ни парадоксально, по действующему законодательству операции с карточками нельзя однозначно отнести и к безналичным расчетам. Дело в том, что виды таких расчетов приведены в ст. 862 ГК РФ, где нет ни слова о банковских карточках. Правда, там нет и закрытого перечня безналичных расчетов.
В поисках дополнительной информации обратимся к документам Центробанка РФ, который регулирует правила денежных операций (ст. 4 федерального закона от 10 июля 2002 года #86-ФЗ). Но в них прямо не установлено, к каким операциям относятся платежи по карточкам. С одной стороны, в Положении о порядке их эмиссии сказано, что ряд операций с карточками оформляется так же, как и при безналичных расчетах (п. 5.7 Положения от 9 апреля 1998 года #23-П). Но, с другой стороны, после издания этого документа было принято Положение ЦБР от 3 октября 2002 года #2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", в пункте 1.2 которого перечислены те формы расчетов, на которые оно распространяется. Среди них платежей по карточкам нет.
Кроме того, с 1 июля 2003 года безналичные расчеты граждан будут регулироваться специальным положением Центробанка России от 1 апреля 2003 года #222-П. Но и в нем также не установлено, к каким операциям относятся платежи по карточкам.
Получается, что перечисления по банковским картам можно признать безналичными только "по обычаям делового оборота", то есть "потому что так заведено". Но эти "обычаи" применяются в гражданском законодательстве, а в НК РФ о них ничего не говорится. Там установлено, что в налоговых спорах все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). В нашем случае такое сомнение (недоработка законов и документов Центробанка) налицо. Кроме того, нужно учитывать, что в одном случае платежи физических лиц по картам приравнены к наличным деньгам (ст. 349 НК РФ). Правда, эта норма введена в главе 27 "Налог с продаж", но в кодексе не указано, что она не применяется к другим налогам.
Кто пойдет в суд
К сожалению, не стоит надеяться на то, что чиновники будут столь детально рассматривать законодательство и отменят дополнительные налоги для плательщиков ЕНВД. Ведь это только по Налоговому кодексу РФ инспекторы должны решать противоречия в пользу организаций и предпринимателей. На самом деле большинство налоговиков толкуют противоречия так, как им выгодно. А потому чаще всего свои интересы бизнесменам приходится защищать в суде. Естественно, любые судебные тяжбы — дело хлопотное, а потому неудивительно, что владельцы магазинов не хотят судиться, предпочитая отказаться от операций с пластиковыми картами.
От такого решения бизнесменов страдают и покупатели, и банки. Но рынок безналичных расчетов физических лиц пока не настолько развит, чтобы владельцы пластиковых карт начали обращаться в суд и пытаться опровергать утверждения налоговиков. Так что если банки хотят, чтобы разъяснения фискалов были признаны незаконными, им придется судиться самим.
Правда, стоит учесть, что судьи могут не принять исковое заявление от кредитных учреждений, заявив, что консультации инспекторов относятся не к ним, а к магазинам и, следовательно, не затрагивают интересы банков. Но с этим можно поспорить, ведь из-за сомнительных разъяснений налоговиков покупатели будут реже использовать пластиковые карты. Значит, доходы банков снижаются. Поэтому они вправе оспаривать мнения чиновников, несмотря на то что с банков не требуют лишних налогов. Этот вывод подтверждается в определении Конституционного суда РФ от 5 ноября 2002 года #319-О. В частности, в этом определении сказано, что судьи обязаны оценивать законность документов налоговиков не только когда нормативный акт напрямую затрагивает интересы истца, но и в тех случаях, когда в суд обращается организация, к которой пока не предъявляется претензий. Суд должен обеспечивать защиту прав любых организаций. В нашем случае — право банка проводить работу с пластиковыми картами.
АРТЕМ РОДИОНОВ, эксперт журнала "Двойная запись"
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|