"Потребительское кредитование — это конвейерная работа"
интервью
— Какие основные тенденции можно проследить на банковском розничном рынке?
— На данный момент одна из самых популярных услуг, которую банки достаточно широко стали предлагать клиентам,— это потребительское кредитование населения. Если год-два назад это было еще экзотикой, то сейчас уже многие банки всерьез подошли к такого рода продуктам. Хотя на этом пути они сталкиваются с организационными и технологическими трудностями, которые свойственны созданию этой услуги. Это не сделки с индивидуальными крупными клиентами, это некая конвейерная работа со своей спецификой. Но поскольку более десяти крупных банков начинают активно интересоваться потребительским кредитованием, то, по моему мнению, через год-два эти кредиты и смежные с ними продукты — кредитование через пластиковые карты — начнут достаточно широко внедряться.
— Какие трудности в этом направлении ждут банки?
— Во-первых, это кредитная оценка заемщика — мелкого потребителя. По своей сути она отличается от техники кредитной оценки крупного предприятия. Если для крупного клиента это в основном оценка финансового состояния, проверка баланса, имущества, то для мелкого клиента это так называемая скорринговая система. Она учитывает все косвенные показатели, показывающие кредитоспособность заемщика. Вторая трудность заключается в том, что в стране отсутствует система кредитных бюро. Для банков в развитых странах кредитное бюро является существенным источником информации. И я думаю, что в течение ближайших двух лет российские банки, которые выходят на этот рынок, уже самостоятельно будут проводить в жизнь политику создания таких бюро и будут лоббировать нормальный цивилизованный закон о них. Если два года назад банкиров приходилось убеждать, что кредитное бюро нужно, то теперь ассоциация региональных банков "Россия", Ассоциация российских банков, Ассоциация банков Северо-Запада уже поставили вопрос о создании кредитных бюро. К нам в ЦБ также приходил ряд банков с участием и российского, и иностранного капитала с вопросом о том, как лучше было бы создать это кредитное бюро.
— Существует два варианта законопроекта о кредитных бюро. Какой из них поддерживает ЦБ?
— Да, действительно есть два варианта законопроекта о бюро кредитных историй — это депутатский вариант и правительственная версия, разработанная МЭРТ. ЦБ дал на оба варианта положительное заключение с редакционными правками. Мы считаем, что любой из этих вариантов может быть принят, поскольку каждый дает стимул к развитию кредитного бюро. Несмотря на то что версии отличаются друг от друга, главное, с нашей точки зрения, чтобы законопроект о кредитных бюро был принят в ближайшее время. Система кредитных бюро будет развиваться и "дошлифует" и будущее законодательство, и практику работы.
— В чем разница между этими законопроектами?
— В депутатском варианте законопроекта предусмотрено участие ЦБ. У ЦБ есть финансовый и организационный ресурс, который можно было бы использовать для скорейшего внедрения системы кредитного бюро. У этой модели плюсом является скорость создания кредитного бюро — достаточно эффективно оно может заработать через год. В рамках депутатского варианта кредитное бюро будет создаваться только по частным лицам. Но опасность заключается в том, что это одно кредитное бюро и оно будет находиться под государственным патронажем. У альтернативного, правительственного, варианта плюсом является то, что создается рынок услуг кредитного бюро. Соответственно, эти бюро конкурируют между собой, и в перспективе качество услуг может быть выше. А минус — это то, что нормальное, устоявшееся, стабильное кредитное бюро путем рыночной конкуренции возникнет не очень скоро. В результате ошибок, затрат ресурсов, столкновения амбиций — а в России это, к сожалению, всегда мешает развитию той или иной отрасли — создание бюро может затянуться. Хотя теоретически это, наверное, более правильный и стратегически более полезный для России вариант.
— Насколько динамично развивается рынок вкладов и денежных переводов?
— Вклады и денежные переводы — это два стандартных продукта, которые все банки предлагают своим клиентам. И я думаю, что их развитие каких-либо взрывных изменений в ближайшее время не претерпит. Вклады будут расти до тех пор, пока улучшается благосостояние людей в связи с улучшением экономической ситуации. И спрос на эти услуги будет расти. Изменения могут произойти тогда, когда будет принят закон о страховании вкладов физлиц в банках. Когда банки, вошедшие в систему страхования, объявят о начале приема вкладов уже с госгарантиями, тогда, по моему мнению, прирост депозитов может значительно усилиться. До этого момента будет обычная тенденция к росту, которая не будет революционно менять ресурсную базу банков. Кроме того, для усиления тенденции роста вкладов необходимо внести в Гражданский кодекс дополнительную статью в договор банковского вклада. Вкладчик может добровольно оставить свое право досрочного требования вклада и получать за это какие-либо дополнительные преимущества — например, в виде повышенного процента. И я думаю, что если у банков появятся такие возможности, то это может также подтолкнуть к увеличению ресурсной базы банков.
— Какие действия ЦБ предпринимает или может предпринять для развития розничного бизнеса банков?
— Во-первых, с банков необходимо снять административные ограничения на работу с малыми кредитами. Действия ЦБ в этом направлении нацелены на процедуры создания резервов под потери на статистической основе, процедуры списания безнадежных долгов, технически облегченные процедуры выдачи и списания кредитов. Второе — это освобождение банков от других излишних функций, например контроля кассовой дисциплины. Сейчас готовится отмена указа президента, в котором банкам вменен контроль за кассовой дисциплиной. Правда, аналогичные ссылки, обязывающие банки это контролировать, содержатся в Кодексе административных правонарушений и в Налоговом кодексе. Чем меньше времени и средств банки будут тратить на лишние операции, тем больше у них будет оставаться для вложения в инфраструктуру и тем дешевле им будет обходится каждая операция по выдаче кредитов.
— Какова ваша позиция в отношении банков с участием иностранного капитала?
— К тому, чтобы банки с иностранным капиталом выходили на розничный банковский сегмент, я отношусь очень позитивно. Но только при одном условии: эти банки должны быть зарегистрированы как юрлица на территории России. Иными словами, зарегистрированный как дочерний, банк расширяет свою деятельность в России, выходя на работу с российскими клиентами, а не работая исключительно со своими международными клиентами. Для потребителя и мелкого бизнеса важны дешевые ресурсы и наработанные технологии, тем более наши банкиры могут их копировать. Но здесь опасность заключается в предоставлении такого рода услуг через границу. А это сейчас технически возможно через интернет, часть населения обращается к банкам, находящимся вне территории РФ. И если бы это стало массовой тенденцией, то это действительно было бы опасно для российских банков. По моему убеждению, малые банки широко конкурировать за частного клиента с банками с иностранным капиталом не смогут — они должны нацеливаться на малый и средний бизнес. А вот российские крупные многофилиальные банки могут конкурировать с банками с участием иностранного капитала.
— Но ведь размеры даже крупных российских банков несопоставимы с размерами ведущих иностранных банков?
— Российским банкам чрезмерно опасаться крупных зарубежных банков на рынке услуг по обслуживанию частных лиц не стоит, поскольку они очень консервативные. Крупные банки с иностранным капиталом очень долго думают, прежде чем принять какое-либо решение, и очень немногие из них эти решения приняли. Они достаточно медленно создают свою инфраструктуру. Нашим банкирам просто надо не терять времени и стараться создать свою инфраструктуру самостоятельно и не ждать последнего момента. Со стороны банков с иностранным капиталом конкуренция по нашему законодательству и на нашем рынке вполне законна. Российские банки с солидной финансовой позицией, с прозрачной собственностью, с понятным бизнесом и операциями могут брать те же самые деньги и за границей, например, в виде облигационного займа. И многие так и делают. Если наши банки "откроются", докажут свою финансовую стабильность, то инвесторы и кредиторы будут готовы предоставлять им ресурсы. Корреспондент "Ъ" ВАРВАРА ВАСИЛЬЕВА Первый зампред ЦБ АНДРЕЙ КОЗЛОВ
— На данный момент одна из самых популярных услуг, которую банки достаточно широко стали предлагать клиентам,— это потребительское кредитование населения. Если год-два назад это было еще экзотикой, то сейчас уже многие банки всерьез подошли к такого рода продуктам. Хотя на этом пути они сталкиваются с организационными и технологическими трудностями, которые свойственны созданию этой услуги. Это не сделки с индивидуальными крупными клиентами, это некая конвейерная работа со своей спецификой. Но поскольку более десяти крупных банков начинают активно интересоваться потребительским кредитованием, то, по моему мнению, через год-два эти кредиты и смежные с ними продукты — кредитование через пластиковые карты — начнут достаточно широко внедряться.
— Какие трудности в этом направлении ждут банки?
— Во-первых, это кредитная оценка заемщика — мелкого потребителя. По своей сути она отличается от техники кредитной оценки крупного предприятия. Если для крупного клиента это в основном оценка финансового состояния, проверка баланса, имущества, то для мелкого клиента это так называемая скорринговая система. Она учитывает все косвенные показатели, показывающие кредитоспособность заемщика. Вторая трудность заключается в том, что в стране отсутствует система кредитных бюро. Для банков в развитых странах кредитное бюро является существенным источником информации. И я думаю, что в течение ближайших двух лет российские банки, которые выходят на этот рынок, уже самостоятельно будут проводить в жизнь политику создания таких бюро и будут лоббировать нормальный цивилизованный закон о них. Если два года назад банкиров приходилось убеждать, что кредитное бюро нужно, то теперь ассоциация региональных банков "Россия", Ассоциация российских банков, Ассоциация банков Северо-Запада уже поставили вопрос о создании кредитных бюро. К нам в ЦБ также приходил ряд банков с участием и российского, и иностранного капитала с вопросом о том, как лучше было бы создать это кредитное бюро.
— Существует два варианта законопроекта о кредитных бюро. Какой из них поддерживает ЦБ?
— Да, действительно есть два варианта законопроекта о бюро кредитных историй — это депутатский вариант и правительственная версия, разработанная МЭРТ. ЦБ дал на оба варианта положительное заключение с редакционными правками. Мы считаем, что любой из этих вариантов может быть принят, поскольку каждый дает стимул к развитию кредитного бюро. Несмотря на то что версии отличаются друг от друга, главное, с нашей точки зрения, чтобы законопроект о кредитных бюро был принят в ближайшее время. Система кредитных бюро будет развиваться и "дошлифует" и будущее законодательство, и практику работы.
— В чем разница между этими законопроектами?
— В депутатском варианте законопроекта предусмотрено участие ЦБ. У ЦБ есть финансовый и организационный ресурс, который можно было бы использовать для скорейшего внедрения системы кредитного бюро. У этой модели плюсом является скорость создания кредитного бюро — достаточно эффективно оно может заработать через год. В рамках депутатского варианта кредитное бюро будет создаваться только по частным лицам. Но опасность заключается в том, что это одно кредитное бюро и оно будет находиться под государственным патронажем. У альтернативного, правительственного, варианта плюсом является то, что создается рынок услуг кредитного бюро. Соответственно, эти бюро конкурируют между собой, и в перспективе качество услуг может быть выше. А минус — это то, что нормальное, устоявшееся, стабильное кредитное бюро путем рыночной конкуренции возникнет не очень скоро. В результате ошибок, затрат ресурсов, столкновения амбиций — а в России это, к сожалению, всегда мешает развитию той или иной отрасли — создание бюро может затянуться. Хотя теоретически это, наверное, более правильный и стратегически более полезный для России вариант.
— Насколько динамично развивается рынок вкладов и денежных переводов?
— Вклады и денежные переводы — это два стандартных продукта, которые все банки предлагают своим клиентам. И я думаю, что их развитие каких-либо взрывных изменений в ближайшее время не претерпит. Вклады будут расти до тех пор, пока улучшается благосостояние людей в связи с улучшением экономической ситуации. И спрос на эти услуги будет расти. Изменения могут произойти тогда, когда будет принят закон о страховании вкладов физлиц в банках. Когда банки, вошедшие в систему страхования, объявят о начале приема вкладов уже с госгарантиями, тогда, по моему мнению, прирост депозитов может значительно усилиться. До этого момента будет обычная тенденция к росту, которая не будет революционно менять ресурсную базу банков. Кроме того, для усиления тенденции роста вкладов необходимо внести в Гражданский кодекс дополнительную статью в договор банковского вклада. Вкладчик может добровольно оставить свое право досрочного требования вклада и получать за это какие-либо дополнительные преимущества — например, в виде повышенного процента. И я думаю, что если у банков появятся такие возможности, то это может также подтолкнуть к увеличению ресурсной базы банков.
— Какие действия ЦБ предпринимает или может предпринять для развития розничного бизнеса банков?
— Во-первых, с банков необходимо снять административные ограничения на работу с малыми кредитами. Действия ЦБ в этом направлении нацелены на процедуры создания резервов под потери на статистической основе, процедуры списания безнадежных долгов, технически облегченные процедуры выдачи и списания кредитов. Второе — это освобождение банков от других излишних функций, например контроля кассовой дисциплины. Сейчас готовится отмена указа президента, в котором банкам вменен контроль за кассовой дисциплиной. Правда, аналогичные ссылки, обязывающие банки это контролировать, содержатся в Кодексе административных правонарушений и в Налоговом кодексе. Чем меньше времени и средств банки будут тратить на лишние операции, тем больше у них будет оставаться для вложения в инфраструктуру и тем дешевле им будет обходится каждая операция по выдаче кредитов.
— Какова ваша позиция в отношении банков с участием иностранного капитала?
— К тому, чтобы банки с иностранным капиталом выходили на розничный банковский сегмент, я отношусь очень позитивно. Но только при одном условии: эти банки должны быть зарегистрированы как юрлица на территории России. Иными словами, зарегистрированный как дочерний, банк расширяет свою деятельность в России, выходя на работу с российскими клиентами, а не работая исключительно со своими международными клиентами. Для потребителя и мелкого бизнеса важны дешевые ресурсы и наработанные технологии, тем более наши банкиры могут их копировать. Но здесь опасность заключается в предоставлении такого рода услуг через границу. А это сейчас технически возможно через интернет, часть населения обращается к банкам, находящимся вне территории РФ. И если бы это стало массовой тенденцией, то это действительно было бы опасно для российских банков. По моему убеждению, малые банки широко конкурировать за частного клиента с банками с иностранным капиталом не смогут — они должны нацеливаться на малый и средний бизнес. А вот российские крупные многофилиальные банки могут конкурировать с банками с участием иностранного капитала.
— Но ведь размеры даже крупных российских банков несопоставимы с размерами ведущих иностранных банков?
— Российским банкам чрезмерно опасаться крупных зарубежных банков на рынке услуг по обслуживанию частных лиц не стоит, поскольку они очень консервативные. Крупные банки с иностранным капиталом очень долго думают, прежде чем принять какое-либо решение, и очень немногие из них эти решения приняли. Они достаточно медленно создают свою инфраструктуру. Нашим банкирам просто надо не терять времени и стараться создать свою инфраструктуру самостоятельно и не ждать последнего момента. Со стороны банков с иностранным капиталом конкуренция по нашему законодательству и на нашем рынке вполне законна. Российские банки с солидной финансовой позицией, с прозрачной собственностью, с понятным бизнесом и операциями могут брать те же самые деньги и за границей, например, в виде облигационного займа. И многие так и делают. Если наши банки "откроются", докажут свою финансовую стабильность, то инвесторы и кредиторы будут готовы предоставлять им ресурсы. Корреспондент "Ъ" ВАРВАРА ВАСИЛЬЕВА Первый зампред ЦБ АНДРЕЙ КОЗЛОВ