«Нам надо, чтобы дружинники не гоняли стиляг»

Не внесенный пока в Госдуму законопроект о кибердружинах вызвал разногласия в Общественной палате (ОП) РФ. Участники обсуждения указывали, что и сейчас нет препятствий деятельности кибердружин, в том числе для их взаимодействия с правоохранительными органами. А глава ОП РФ выразил опасения, что в случае неверной реализации закона «регионы начнут ловить стиляг», как в советские времена, хотя должны заниматься «серьезной работой».

Законопроект о кибердружинах обсудили в понедельник в рамках так называемого нулевого чтения в ОП РФ. О его разработке группа депутатов объявила в ноябре 2018 года. Согласно пояснительной записке, законопроект «разработан в целях создания правовых условий для добровольного участия граждан РФ в противодействии распространению противоправной информации» в интернете «посредством их участия в деятельности кибердружин».

Кибердружинниками смогут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, «способные по своим деловым и личным качествам исполнять обязанности».

Документ устанавливает порядок создания и деятельности кибердружин (в форме общественной организации), «целями которых являются противодействие распространению противоправной информации» и «поддержка безопасной информационной среды». Законопроект предполагает ведение реестра кибердружин. Под «противоправной информацией» его авторы понимают «запрещенную к распространению законодательством РФ, в том числе направленную на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Модератор, глава комиссии ОП РФ по развитию информсообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич заявил, что «в России, и это признано экспертами в том числе Фонда защиты национальных ценностей (господин Малькевич является главой этого фонда.— “Ъ”), действуют одни из самых либеральных законов в регулировании интернета». Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев отметил, что «в интернете есть много мусора и вреда», но заявил, что «важно, чтобы закон не стал элементом давления на свободу слова и элементом сведения счетов». Он напомнил, что ОП РФ поддержала смягчение ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), по которой граждане преследовались, в частности за репосты. «Дружинники были в 1950–1960-х годах, они гоняли стиляг,— напомнил господин Фадеев.

— Нам надо, чтобы кибердружины не гоняли стиляг, а занимались серьезными делами. Бороться надо с полупреступными группировками, распространением наркотиков, а это трудно. А стиляги как-нибудь без нас обойдутся».

Один из авторов законопроекта депутат Олег Быков (ЕР) заявил, что «законопроект не направлен на ограничение свободы слова в интернете»: «Проект касается правового регулирования поддержки представителей гражданского общества, которые работают и готовы работать совместно с правоохранительными органами, органами госвласти и местного самоуправления, прокуратуры, следственными органами в противодействии распространению противоправной информации в сети». Он сообщил, что образцом для законопроекта послужил федеральный закон об участии граждан в охране общественного порядка, принятый в 2014 году. «За последние годы кратно увеличивается поток обращений (от граждан РФ.— “Ъ”) с указанием на запрещенную информацию,— отметил он.— И речь идет о правомерном поведении в сети, а не об ограничении свободы слова».

Руководитель ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров Владимир Зыков напомнил, что кибердружины в России работают с 2011 года: «В связи с этим возникает вопрос, какие задачи решает этот законопроект».

По его словам, «на сегодняшний день нет ни одного законодательного препятствия» для работы таких объединений, в том числе и с правоохранительными органами. Господин Зыков опасается, что с принятием закона и созданием в регионах кибердружин те будут обязаны выполнять некие нормативы: «По ст. 282 УК РФ привлекались люди по сомнительным постам и репостам. (С принятием законопроекта.— “Ъ”) будут притягивать за уши подобный контент, потому что будет палочная система». Представитель Национального центра спасения детей от киберпреступлений также подтвердил, что у его организации и так «есть контакт со всеми органами госвласти».

Руководитель тверского отделения организации «Кибердружина» Григорий Пащенко увидел в законопроекте возможность «избавиться от кибердружин, которые получают грант и исчезают». С другой стороны, «есть много студентов, которые хотят пройти практику в таких организациях, но для этого нет правовой формы».

Глава Центра безопасного интернета Урван Парфентьев заявил, что, судя по тексту законопроекта, к его созданию не привлекались специалисты, в том числе в области борьбы с противоправным контентом. «На мой взгляд, законопроект не нужен,— заключил господин Парфентьев.— С этой темой нужно работать осторожно». Он привел в пример тренинги «Интерпола», который занимается подготовкой аналитиков, вопросами безопасности, психологической устойчивости таких сотрудников и их реабилитации.

«Любые формы привлечения граждан к работе с противоправным контентом будут привлекать злоумышленников, которые будут пытаться добывать персональные данные аналитиков, чтобы им угрожать физически, будут пытаться атаковать сервера, внедрять кротов»,— предостерег господин Парфентьев.

Журналист и блогер Роман Носиков заявил, что законопроект предполагает «приватизацию общественной активности одним конкретным функционером» и закрепляет самые негативные правовые тенденции. «Вместо того чтобы повышать квалификацию наших правоохранительных органов, мы видим таких вот жадных комсомольцев,— заявил он.— А деятельность Роскомнадзора заключается в том, что он лишает нас иммунитета (к негативной информации.— “Ъ”)». Господин Носиков отметил, что запретительная политика в отношении интернет-контента является «имитационной», так как «фактически запрета на информацию не происходит, VPN и прокси-серверы позволяют получить доступ к любой информации»: «Деятельность Роскомнадзора делает государство бессильным и смешным».

Политолог Ростислав Ищенко отметил, что в этом обсуждении он не поддерживает ни одну из сторон, но, если кибердружины появились, «рано или поздно они будут регулироваться законом. Если не можешь что-то предотвратить, надо сделать это безвредным, а лучше полезным».

Валерия Мишина