«Зависит от того, насколько массово и универсально закон будет применяться»

7 марта депутаты Госдумы проголосовали в третьем чтении за принятие закона о наказании за фейковые новости и неуважение к власти. “Ъ” спросил у политиков, бизнесменов и деятелей культуры, как они относятся к резонансным законам.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Артемий Троицкий, музыкальный критик:

— Там ведь два закона, один о фейковых новостях, а другой, и он меня волнует гораздо больше, о неуважительных отзывах о представителях власти. При Сталине была известная 58-я статья за контрреволюционную и антисоветскую пропаганду и агитацию, я так понимаю, что это ее полный, если не считать расстрела, аналог. Проблема-то в том, что ни это правительство, ни эти законодатели, ни этот аппарат президента ничего хорошего собой не представляют. Отзываться о них с уважением у нормальных людей язык не повернется. Какие будут последствия, посмотрим. Кому будут выписываться штрафы? Если СМИ, то это цензура, а если журналистам, то это будет самоцензура. Но в любом случае надо подождать первых прецедентов. Все зависит от того, насколько плотно, массово и универсально этот закон будет применяться. Позорный закон, он тройным прыжком погружает нас в сталинское прошлое.

Александр Малькевич, председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций:

— Штрафовать надо организации, которые специализируются на распространении фейковых новостей. Крупные фейки распространяются намеренно. Например, недавно была такая история: пожилые родители моих знакомых в ужасе рассказывали, что людям после 70 лет в России решено запретить сделки с имуществом и прочие значимые нотариальные действия, потому что старики впадают в деменцию. Вторая история от одного блогера: в России будут вводить налог на тучных людей, причем с подачей «сколько можно терпеть подобные беззаконные налоги». Такие вещи делают специально, чтобы раздражать людей и провоцировать озлобленность — эти люди и организации должны наказываться крайне жестоко. Это сейчас реальная проблема в мире, и все страны хотят навести у себя порядок.

Сергей Мытенков, вице-президент РСПП:

— Этот закон не против кого-то, он скорее за культуру предоставления достоверной информации. Очень правильно, что журналистам дали право на ошибку. Разные бывают ситуации, журналисты могут перепечатать информацию из официальных источников, а потом она изменится или исчезнет, и журналист оказывается, как бы подставленным этой фейковой новостью. И такое право на ошибку нивелируют большие штрафы — признал ошибку, есть возможность получить снисхождение. Но есть большая проблема с четким определением, что такое фейковая новость, потому что отсюда будет понятна интерпретация этого понятия при принятии решения. Я сомневаюсь, что власть будет злоупотреблять этим законом и выворачивать журналистам руки. Между властью и СМИ, мне кажется, установились достаточно цивилизованные отношения.

Станислав Садальский, актер, блогер, журналист:

— Власть по Конституции — это народ, и вот то, что они, чиновники, депутаты, делают против власти народа, за это они должны понести наказание по их же закону. Что касается модного слова «фейк», то эта субстанция определяется временем, и то, что они сейчас считают заблуждением, в результате практически всегда оказывается правдой. Крылов про депутатов написал давно: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в депутаты не годитесь!» Гонения на мою блогерскую деятельность меня не беспокоят, все написанное мной — правда.

Герман Клименко, председатель Фонда развития цифровой экономики:

— Главное, я не очень понимаю, как этот закон будет применяться на практике, и очень надеюсь, что его постигнет судьба законов о забвении или о блогерах. Есть вранье и есть правда, а если это что-то посередине, некая полуправда с ярким заголовком и нужной модальностью, то я не очень понимаю, кто будет выступать диагностом. Хорошо, если судьба этого закона будет мирной, как у закона о блогерах, когда, как говорится, «при съемке этого ролика ни одна рыбка не пострадала». Хуже, если начнется массовое преследование на региональном уровне, со скандалами, судебными разборками. Я даже термин «фейк-ньюс» не понимаю. Что это? Но вот вбили себе в голову: надо принять закон, и все. То же и с оскорблением власти. Есть история обычного административного и уголовного права, и если ты осквернил флаг, то получил наказание, оскорбил — тоже. И зачем вводить еще дополнительные нормы, мне непонятно.

Игорь Ашманов, президент компании «Крибрум»:

— В новом законе сказано, что штрафовать можно только через суд. На западе есть норма, что если вы выложили плохой контент, неважно в какой вы роли — СМИ, сайт или хостер, но после предупреждения его удалили, то вас не накажут. Лицензию у СМИ не отберут, если просто удалить этот контент, штрафуют только за актуальные фейки, которые могут принести вред. Но за повторное нарушение идет серьезный штраф. Штрафовать могут в первую очередь блогеров и видеоблогеров, блокировать СМИ. Сейчас идет атака на чиновников: их высказывания вырывают из контекста, добавляют циничные комментарии и вбрасывают. Часто это фальшивка — чиновник этого не говорил или это было в другом контексте, но народ успел возмутиться. Такие фейки не вызывают тяжких последствий и этим законом не покрываются. В законе фейки по опасности сопоставимы с криком «Пожар!» в переполненном кинотеатре.

Евгений Ройзман, бывший мэр Екатеринбурга:

— За предоставление недостоверной информации штрафовать нужно пиар-службы, прежде всего — все государственные, и очень внимательно их деятельность отслеживать на предмет введения граждан в заблуждение. И это, конечно, должно в первую очередь распространяться на государственное телевидение, потому что там позволяют себе все. А этим законом пытаются убить все оставшиеся независимые СМИ, это очевидно. Что же касается оскорбления власти, то следующий шаг будет штраф за оскорбление его величества, а потом по этой логике нужно вводить закон об обязательном восхвалении власти, такое плавное магистральное движение в сторону Северной Кореи.

Дмитрий Глуховский, писатель:

— Главный распространитель фейков — люди, занимающиеся информационной политикой. За фейками в 95% случаях стоит власть. Это новые технологии управления обществом в условиях современной информационной среды. Кого собрались штрафовать — себя? Пригожина и его троллей? Маргариту Симоньян? Это смешно. Возможно, это будет очередной инструмент цензуры, который будет использоваться для закрытия и блокировки любых неугодных власти информресурсов. Я бы начал штрафовать людей начиная с сотрудников администрации президента, потом тех, кто участвует в летучках, главных редакторов, потом выпускающих редакторов, журналистов. Все должны понимать, что создание лживой картины мира — это ответственность каждого конкретного человека, который в этом участвует.

Петр Шкуматов, координатор движения «Общество синих ведерок»:

— Какая там главная аргументация — не надо распускать слухи и непроверенную информацию? А у обычного человека, как правило, нет инструментария полностью проверить информацию, даже у СМИ такое бывает. Мы, например, всегда стараемся проверять все, что нам присылают, но все проверить невозможно, и нам приходилось извиняться. Думаю, что принятие этого закона может привести к снижению активности граждан из-за боязни наказания. Очень большие штрафы, для многих, особенно на периферии, это просто ужас. Значит, уменьшится количество массовых мероприятий. Теперь любого человека, заявившего о проведении массового мероприятия, как и тех, кто это отрепостит, можно штрафовать. Думаю, что скоро в соцсетях, чтобы не оскорбить чиновников, начнется использование эзопова языка. Будут не обижать, а радоваться за чиновника, мол, этот чувак за миллион долларов купил что-то такое, а мы тут в дерьме, без хороших дорог, парковок и денег, а у него жизнь удалась и все есть.

Иван Засурский, издатель онлайн-газеты «Частный корреспондент»:

— Никто не должен использовать непроверенную информацию или ложное утверждение. Кто первый допускает манипуляцию с тем или иным источником, тот и должен нести ответственность. Если чиновник сказал, что есть какое-то экспертное заключение по поводу строительства в парке, а на самом деле его нет,— чиновник должен ответить. Если виноват журналист — то штрафовать журналиста. Например, крупнейшие платформы для коммуникации, Twitter или LiveJournal, не предполагают идентификации пользователя, поэтому закон «показывает зубы, но не может укусить» большую часть людей, которые занимаются производством фейков.