Опасаясь ужесточения госконтроля из-за роста продаж слабоалкогольных коктейлей под видом сидра, медовухи и пивных напитков, производители последних пытаются добиться четкого определения своей продукции. Через «Опору России» они просят первого вице-премьера, министра финансов Антона Силуанова уточнить, что именно можно называть сидром и медовухой, оценивая потери бюджета из-за размытия этих понятий в 18 млрд руб. за шесть лет. Сходные идеи в рамках изменения закона об обороте алкогольной продукции Минфин уже отверг, но заявители настаивают, поскольку альтернативой может стать гораздо более жесткое для отрасли лицензирование.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
«Опора России» направила письмо (копия есть у “Ъ”) Антону Силуанову с просьбой внести изменения в принятый в 2018 году технический регламент «О безопасности алкогольной продукции» до его вступления в силу в декабре 2020 года. Регламент принят Советом Евразийской экономической комиссии для обеспечения странами—членами ЕАЭС требований безопасности к алкоголю, процессам его производства и т. д. «Опора» просит уточнить понятия «пивной напиток», «сидр ароматизированный», «сидр фруктовый ароматизированный» и «медовуха», ограничив использование вкусоароматических добавок. Как поясняют авторы письма, проблема в том, что некоторые добавки позволяют производить напитки, до степени смешения похожие на алкогольные коктейли. И этим, по версии «Опоры», пользуются производители слабоалкогольных коктейлей, не желающие платить более высокий акциз.
С 2013 года по текущий момент разница между акцизами для коктейлей и пивных напитков, сидров и медовух в среднем составляла 8–16 руб. за литр. В итоге в продаже стали появляться пивные напитки, сидры и медовухи со вкусом джина-тоника, виски-колы и т. д. По оценке «Опоры», за шесть лет потери бюджета РФ от недоплаты акцизов достигли 18 млрд руб.
В «Опоре» также предлагают уточнить понятия «фруктовое вино» и «сидр фруктовый». В регламенте эти термины отличаются лишь содержанием этилового спирта, поэтому, как опасаются в организации, недобросовестные производители фруктовых вин, не желающие получать алкогольную лицензию, будут реализовывать свою продукцию под видом фруктовых сидров. Поэтому авторы письма предлагают указать, что фруктовой сидр состоит из 85% яблочного сусла, а во фруктовом вине снизить минимальное содержание этилового спирта с 6% до 1,2%.
Похожие изменения предлагается внести и в 171-ФЗ «О госрегулировании производства и оборота алкоголя». В «Опоре России» считают, что содержащиеся сейчас в законе определения максимально обобщены и позволяют отнести к этим видам напитков любую слабоалкогольную продукцию даже с минимальным объемом яблочного или грушевого сока. Поэтому авторы письма считают нужным четко регламентировать исходное сырье, его виды и допустимый объем в готовой продукции, а также выделить в отдельную категорию традиционные сидры, произведенные из российских яблок, приравняв их статус к винам с защищенным географическим указанием, произведенными из российского винограда. Последняя мера должна помочь локальным сельхозпроизводителям традиционных сидров получить господдержку.
Как писал “Ъ” 11 января, эти поправки к закону уже внесены в Госдуму. Но Минфин дал отрицательное заключение, сообщил “Ъ” член президиума «Опоры России» Алексей Небольсин. Для борьбы с недобросовестными производителями слабоалкогольных коктейлей власти могут ввести лицензирование производства и оборота всей пивной продукции, опасается он. По его словам, на письмо «Опоры» Минфин пока не предоставил ответа. В министерстве сообщили “Ъ”, что рассматривать предложения о внесении изменений в принятый регламент возможно после формирования достаточной правоприменительной практики.
Перспектива лицензирования всей пивной продукции не радует и крупных производителей. Это дорогостоящая и избыточная мера, предупреждает директор по корпоративным отношениям и правовым вопросам AB InBev Efes Ораз Дурдыев. В качестве альтернативы совместно с Минфином и РАР обсуждается возможность создания реестра производителей, отмечает он. По словам господина Дурдыева, в компании поддерживают идею совершенствования регламента, так как необходимость борьбы с псевдопивными напитками назрела уже давно.