В Тольятти продолжается судебный процесс в отношении экс-руководителей ОАО «Тольяттиазот» (ТОАЗ), которые обвиняются в многомиллиардных хищениях. В ходе последнего заседания в очередной раз был продлен арест имущества предприятия, несмотря на статус потерпевшей стороны, который имеет «Тольяттиазот». Суд посчитал, что бывшие руководители предприятия остаются его фактическими владельцами и могут распоряжаться имуществом.
Фото: Сергей Богатюк, Коммерсантъ
В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается заочный процесс над бывшими руководителями ОАО «Тольяттиазот» Владимиром Махлаем, Сергеем Махлаем, Евгением Королевым, владельцем Nitrochem Distribution AG Андреасом Циви и директором Nitrochem Distribution AG Беатом Рупрехтом. Обвиняемые находятся за пределами России и заочно арестованы.
По версии следствия, с ноября 2007 по март 2012 годов руководители «Тольяттиазота» похитили весь произведенный предприятием аммиак и карбамид и продали его по заниженной стоимости швейцарской компании Nitrochem Distribution AG, которая затем якобы реализовала продукцию по рыночной цене. Следствие считает, что похищенная продукция завода стоимостью почти 85 млрд руб. была присвоена обвиняемыми. Сторона защиты и сам ТОАЗ отмечают, что за эти годы предприятие получило в качестве оплаты за поставленную продукцию более 65,5 млрд руб., из этих денег выплачивались зарплаты и налоги в бюджет, а также дивиденды акционерам, а расчет стоимости продукции «Тольяттиазота», на котором строится обвинение, содержит грубые ошибки и выполнен предвзятыми экспертами, привлеченными следователями.
Стоит отметить, что один из экспертов обвинения в ходе допросов на следствии признал серьезные ошибки в расчетах экспертизы, более чем на 6 млрд руб.
В ходе последнего судебного заседания решался вопрос о продлении ареста имущества тольяттинского предприятия. В качестве обеспечительной меры в 2015 году арест был наложен на 114 объектов недвижимости и более 700 транспортных средств, всего же в перечне арестованного имущества предприятия более 18 тыс. наименований.
В сентябре прошлого года арест был продлен, суд сделал исключение лишь для дефектоскопа, который требовали утилизировать в Роспотребнадзоре. Адвокаты «Тольяттиазота» в ходе прошлого судебного заседания заявили, что не станут повторять доводы против ареста, поскольку они аналогичны аргументам, прозвучавшим в сентябре. Адвокаты отметили, что «Тольяттиазот» имеет статус потерпевшего, что влечет невозможность продления ареста на имущество, а также по закону потерпевшие не несут ответственности за действия обвиняемых. Кроме того, предприятие продолжает нести расходы, связанные с содержанием имущества.
Несмотря на представленные доводы, суд продлил арест до сентября 2019 года.
Представители обвиняемых также выступали против ареста активов предприятия, в то время как гособвинители и адвокаты ОХК «Уралхим», инициировавшей разбирательства, считали, что арест нужно продлить.
По мнению независимых адвокатов, высказавшихся после прошлого продления ареста,— это прямое нарушение баланса интересов сторон. Они считают, что арест выгоден инициативной группе, генерирующей активность по делу.
По мнению представителей «Тольяттиазота», «Уралхим», вот уже несколько лет находящийся с ним в состоянии корпоративного конфликта, пытается посредством уголовных дел осуществить рейдерский захват предприятия.
Кроме того, адвокаты «Тольяттиазота» в очередной раз акцентировали внимание на том, что суд не позволяет им представлять доказательства путем оглашения документов из материалов уголовного дела, мотивируя это тем, что ранее все материалы уже оглашались гособвинителями, в связи с чем он не видит смысла в повторении процедуры. Представитель «Тольяттиазота» настаивает, что в действительности материалы дела не оглашались, а лишь «поименовывались», то есть назывались только номера томов и количество листов в каждом томе, сами документы не только не оглашались гособвинителями полностью или частично, но даже не произносились их названия.
Судья усомнился в целесообразности допроса свидетелей от «ТОАЗа» и для решения вопроса о допуске свидетелей в суд предложил представителям завода рассказать, кого те планируют вызвать, зачем нужны эти свидетели, какие показания будут давать. Адвокаты «ТОАЗа» ответили, что предоставление такого списка не предусмотрено законом, и напомнили, что при допросе свидетелей со стороны обвинения у суда аналогичных вопросов и требований не возникало.
Более того, эксперты обращали внимание на практику привлечения секретных свидетелей со стороны обвинения. Так, партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов считает, что наличие секретного свидетеля ущемляет права стороны защиты. «Вопрос доверия к показаниям таких свидетелей очень дискуссионен как в научных кругах, так и между практикующими юристами. Это спорное доказательство, которое, по сути, всегда ущемляет права стороны защиты. Не зная личности свидетеля, защита просто не может действенными способами опровергнуть его показания»,— сказал господин Горбунов.
В ходе последнего судебного заседания был запланирован допрос троих свидетелей, чей визит обеспечивали представители «ТОАЗа», однако допросить их не удалось. Из-за отсутствия на процессе по причине болезни защитника Беата Рупрехта дальнейшее рассмотрение уголовного дела перенесли на 13 марта.
“Ъ” продолжит следить за судебным процессом.