Вчера Верховный суд Татарстана в очередной раз рассмотрел заявление прокурора РТ Кафиля Амирова о признании отдельных положений Земельного кодекса РТ противоречащими федеральному законодательству. Заявитель просил признать недействительными и не подлежащими применению более 60 статей местного кодекса. Ответчик посчитал, что заявитель вышел за рамки своих полномочий. По мнению представителей Госсовета, подача подобного иска была бы уместной со стороны президента или правительства РФ, чью компетенцию нарушил оспариваемый нормативно-правовой акт.
Второе заседание суда прошло в минувшую пятницу. Судья Олег Бегишев около часа зачитывал заявление прокурора, который почти заново переписал местный Земельный кодекс. По мнению Кафиля Амирова, в той или иной степени федеральному законодательству противоречит 61 статья ЗК РТ, поэтому они должны быть признаны недействительными и не подлежащими применению. В числе главных претензий к документу были названы передача полномочий в вопросах землепользования исполнительной власти республики от федеральных органов, например, в части ведения земельного кадастра, перевода земель из одной категории в другую, консервирования земель.
Начальник отдела МЗИО РТ Рамиль Зиганшин, представлявший Госсовет, заявил, что согласен с доводами прокурора о несоответствии Земельного кодекса российскому. Именно поэтому министерство и разработало первую редакцию проекта закона «О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс РТ», который согласован со всеми министерствами и ведомствами, рассмотрен в комиссиях и прошел экспертизу правового управления Госсовета. Господин Зиганшин отметил, что содержание законопроекта очень близко к содержанию заявителя, и поэтому ответчик согласен с большинством приведенных в заявлении поправок.
Тем не менее, представитель ответчика попросил суд отказать заявителю на том основании, что прокурор республики не является лицом, уполномоченным подавать такие иски. Господин Зиганшин аргументировал свой довод п. 5 ст. 251 нового ГПК РФ, в котором определяется, что в заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение гарантированных Конституцией прав и свобод граждан в результате действия оспариваемых нормативно-правовых актов. Ответчик подчеркнул, что в заявлении господина Амирова таких доводов приведено не было. Устно представитель заявителя, прокурор отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Прокуратуры РТ Эмиль Сибгатуллин, ничего определенного по этому поводу тоже не смог сказать. Исходя из этого ответчик сделал вывод о том, что, поскольку Земельный кодекс РТ не нарушает ничьих прав и свобод, прокурор РТ не вправе был его обжаловать. По мнению Госсовета, в данном случае с заявлением о признании недействительным Земельного кодекса в суд вправе были обратиться президент или правительство РФ, законодательные или представительные органы субъекта РФ, высшее государственное лицо субъекта, а также орган местного самоуправления, считающие, что этим актом нарушена их компетенция. Вчера процесс должен был продолжиться после перерыва на выходные, однако из-за болезни судьи слушания были отложены до 2 июля.
ТАТЬЯНА КОРНЕЕВА