ПДД не понять невооруженным взглядом

Верховный суд проверит законность действующего запрета пешеходам пересекать дорогу, если согласно Правилам дорожного движения «в зоне видимости» имеется переход. В суд обратился Николай Нескоромнов из Самары, оштрафованный за переход улицы в неположенном месте. Термин «в зоне видимости» в ПДД не раскрыт, вводит людей в заблуждение и способствует коррупции, считает истец. В МВД с этим не согласны.

В Верховный суд обратился житель Самары Николай Нескоромнов, юрист регионального министерства имущественных отношений. В мае 2017 года он был оштрафован на 500 руб. за переход улицы в центре Самары.

Напомним, по ПДД пешеходы должны переходить дорогу по переходам (подземным и надземным), обозначенным разметкой типа «зебра» и (или) дорожными знаками. При отсутствии в зоне видимости перехода, а также при отсутствии разделительной полосы и ограждения, разрешено переходить дорогу в любом месте под прямым углом к проезжей части в тех местах, где дорога хорошо просматривается в обе стороны.

Как рассказал “Ъ” господин Нескоромнов, дорога была свободна, машин не было, переходов в зоне видимости не было. В суде, куда обратился гражданин для отмены штрафа, сотрудники ГИБДД утверждали, что Николай Нескоромнов правила нарушил: переходы располагались на расстоянии 70 и 130 м от места нарушения (по оценке Николая Нескоромного — 130 и 180 м соответственно) и были хорошо видны. При этом критерий «в зоне видимости» инспекторы пояснить не смогли.

На одном из этапов обжалования суд все же смягчил наказание, заменив штраф на предупреждение, но это господина Нескоромнова не остановило. Он обратился в Верховный суд. Понятие «зона видимости», по его мнению, в ПДД не раскрыто, оно носит «оценочный характер» и «юридико-лингвистическую неопределенность», что создает «коррупциогенный фактор». «Я юрист, мне интересен этот вопрос. Может быть, ВС даст разъяснение»,— заявил он “Ъ”.

Глава общественного движения «Союз пешеходов России» Владимир Соколов подтвердил, что проблема, поднятая в иске, существует. «Для близорукого человека зона видимости может быть ограничена 50 метрами, есть и много других факторов. Летом, например, не видно знаков из-за деревьев,— говорит он.— Разметка с зеброй стирается каждые три месяца». По мнению господина Соколова, в случае использования термина «зона видимости» инспекторы должны представить соответствующие документальные доказательства: фотографии с места происшествия, где виден знак или сам переход. При этом господин Соколов выступил против изъятия термина из ПДД.

Жалоба Николая Нескоромнова не может быть удовлетворена, заявил “Ъ” официальный представитель МВД в Верховном суде Гайк Марьян. ПДД составлены таким образом, чтобы не создавалась опасность для жизни и здоровья, имущества пешеходов и автомобилистов при переходе дорог вне установленных оборудованных мест. По действующему ГОСТу дорожный знак должен читаться на расстоянии 100 м — это и есть «зона видимости». При этом, пояснил господин Марьян, невозможно в законодательстве полностью раскрыть ряд терминов, на это в ряде своих решений указывал ранее Конституционный суд: содержание понятия зависит от «фактических обстоятельств». «Если видишь знаки или разметку, то только там и переходишь. Если не видишь, то на перекрестках и в местах, не запрещенных ПДД, со всеми предосторожностями»,— говорит Гайк Марьян.

Он также отметил, что российские ПДД приняты в рамках Конвенции о дорожном движении 1968 года, где требования к пешеходам жестче: там определено, что переходить дорогу необходимо по находящемуся поблизости переходу — вне зависимости, находится ли он в зоне видимости. «Переход дороги в неположенном месте очень опасен для жизни и здоровья всех участников дорожного движения»,— добавил господин Марьян.

По данным ГИБДД России, в 2018 году было совершено 48,8 тыс. наездов на пешеходов (5,1 тыс. человек погибли), из них 18,9 тыс.— по вине пешеходов. 30 тыс. наездов произошло за пределами переходов.

Жалобу Николая Нескоромнова Верховный суд рассмотрит в апреле.

Иван Буранов