Прокуратура Сызрани заподозрила арбитражного управляющего МУП «ЖЭС» Наталью Гасанову в мошенничестве при выставлении некорректных счетов за услуги отопления и горячего водоснабжения. В этом году МУП перешло на прямые расчеты с населением за поставленные ресурсы. На сайте муниципального предприятия было опубликовано обращение к потребителям, в котором организация приносила свои извинения за первые квитанции с неточностями и обещала позднее скорректировать данные. Обратить внимание прокуратуры на ситуацию с теплоснабжением в городе ранее попыталось ПАО «Т Плюс», владеющее Сызранской ТЭЦ. По мнению компании, выступающей основным кредитором в деле о банкротстве МУПа, беспорядок возник при бывшем руководстве ЖЭСа, когда организация прекратила рассчитываться за поставленные ресурсы.
В счетах за ЖКХ содержалась дополнительная плата за подогрев воды без фактического оказания услуги
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Прокуратура заподозрила назначенного в рамках дела о банкротстве внешнего управляющего МУП «ЖЭС» Наталью Гасанову в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») при выставлении в январе счетов за отопление и горячее водоснабжение. В счетах содержались дополнительная плата за подогрев воды без фактического оказания услуг и повышенный норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды. Материалы проверки надзорный орган передал в МУ МВД России «Сызранское». Первого января МУП перешел на прямые расчеты с потребителями. На сайте муниципального предприятия ранее была опубликована информация о допущенных ошибках в счетах за январь. Организация просила не производить оплату по квитанциям и обещала скорректировать данные.
Заявление о банкротстве ЖЭСа, имевшего статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО), в июле прошлого года в суд подал владелец Сызранской ТЭЦ — ПАО «Т Плюс». Спустя несколько месяцев на предприятии ввели внешнее управление. Долг оператора городских тепловых сетей перед «Т Плюс» превышает 900 млн руб. Тем же летом имущество ЖЭСа и статус ЕТО постановлением городской администрации во главе с Николаем Лядиным безвозмездно были переданы ООО «Энергетик». После обращения «Т Плюс» в комитет ЖКХ Госдумы РФ Федеральная антимонопольная служба признала присвоение «Энергетику» статуса ЕТО незаконным. Как говорилось в январском предупреждении ФАС, соответствующее постановление администрации в течение двух месяцев должно быть отменено и проведен новый конкурс. Сейчас все договоры, по которым к «Энергетику» переходило имущество муниципального предприятия, расторгнуты. Однако, как пояснили в «Т Плюс», фактически компания продолжает его эксплуатацию. В арбитражном суде Наталья Гасанова пытается «истребовать имущество из чужого незаконного владения». Около недели назад «Энергетик» подал иски о ненадлежащем исполнении ЖЭСом обязательств по договору возмездного оказания услуг. Подробности не раскрываются.
Одним из бывших совладельцев «Энергетика», судя по данным «СПАРК-Интерфакс», является депутат Самарской губернской думы и бенефициар ГК «Криста» Владимир Симонов. Также, по данным основного кредитора, бывшие руководители МУПа брали кредиты для предприятия в подконтрольном господину Симонову Земском банке, а также лишившемся лицензии Газбанке. Кредиты выдавались под высокий процент, ставка превышала рыночную в 1,5–2 раза.
• МУП «ЖЭС» зарегистрировано в Сызрани в 2001 году. До возникновения дела о банкротстве МУПом руководил Василий Панасов. Господин Панасов значится бывшим директором и совладельцем «Энергетика», ООО «Агрофирма “Шигонская”» (принадлежала «Кристе») и ряда других входивших в «Кристу» структур. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», в прошлом году выручка ЖЭСа превысила 1,3 млрд руб., убыток составил 15 млн руб.
ООО «Энергетик» создано в 2004 году в Сызрани. Бенефициаром организации указан Дмитрий Дузь. Директором «Энергетика» ранее выступал Сергей Савинов. Теперь руководит компанией Евгений Кузнецов.
В январе по инициативе «Т Плюс» сызранское СУ МУ МВД России возбудило уголовное дело в отношении неустановленного лица из числа бывших руководителей МУП «ЖЭС» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»). В текущем месяце основной кредитор предприятия обратился к прокурору Самарской области Константину Букрееву с просьбой разобраться в ситуации с теплоснабжением в Сызрани. Администрация города отказалась отвечать на вопросы „Ъ“ о претензиях прокуратуры к внешнему руководству МУПа, отметив, что не в ее компетенции это делать.
Как ответила „Ъ“ Наталья Гасанова, путаница в квитанциях при переходе на прямые расчеты произошла из-за недостоверных данных, которые предоставили управляющая организация УК «Центр» и «Энергетик».
«В феврале МУП „ЖЭС“ получило представление от прокуратуры по поводу некорректно выставленных квитанций, и все нарушения были устранены. Жителям сделан перерасчет, он отражен в квитанциях за февраль»,— пояснила госпожа Гасанова.
По мнению юристов, в случае возникновения уголовного дела состав действующего руководства ЖЭСа останется прежним до вынесения судом приговора, однако кредиторы организации, не дожидаясь его, могут попытаться отстранить управляющего через суд. «В случае вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу управляющий будет не только отстранен, но и исключен из состава СРО, в котором он состоит»,— поясняет старший специалист юридического департамента компании «А1» Роман Серб-Сербин. Как добавляет партнер, генеральный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов, если вина управляющего будет доказана, ему может грозить до десяти лет лишения свободы.