Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал Пензенское УФАС, установившее картельный сговор двух организаций при участии в аукционе по ремонту дорог. Арбитраж установил, что нарушение антимонопольного законодательства позволило ООО «Автодорога» и ООО «Пензадорстрой» получить доход на общую сумму 487,8 млн руб. В организациях затруднились прокомментировать решение суда. Участвовавшие в сговоре компании решение УФАС и суда не комментируют.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
В Пензенской области оштрафовали на 21 млн руб. участников картельного сговора, сообщает пресс-служба регионального УФАС по итогам рассмотрения апелляционной жалобы компаний в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
Неформальное соглашение, по данным пресс-службы УФАС, касалось трех электронных аукционов на размещение государственного заказа по ремонту дорог в Пензе в 2017 году.
Было установлено, что при исполнении антиконкурентного соглашения при проведении трех аукционов московское ООО «Автодорога» и ООО «Пензадорстрой» договорились поочередно делать ценовые предложения таким образом, что первое из них было снижено относительно начальной (максимальной) цены контракта на 0,5%, а второе было больше первого, но меньше стартовой цены на одну копейку. В результате контракты были заключены с минимальным процентом снижения 0,5%.
Таким образом, ООО «Автодорога» стало победителем в двух аукционах по общей цене 242,24 млн руб., ООО «Пензадорстрой» — в аукционе по цене 245,55 млн руб.
В марте прошлого года комиссия Пензенского УФАС после проверки конкурсной документации выявила в действиях двух дорожных компаний-конкурентов картельный сговор. Он, как сочли в управлении, выразился в заключении соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.
ООО «Автодорога» и ООО «Пензадорстрой» пытались оспорить решение в арбитражном суде, однако правота антимонопольного органа была подтверждена. Заседание проходило в закрытом режиме. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Московская и пензенская компании были оштрафованы на общую сумму свыше 21 млн руб.
Прокомментировать постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставившего в силе решение УФАС о картельном сговоре, в компании «Пензадорстрой» отказались, сославшись на то, что «никого из руководства нет на месте». В ООО «Автодорога» затруднились назвать должностное лицо, которое могло бы пояснить позицию компании по решению пензенских антимонопольщиков.
Ранее в Пензенской области уже были выявлены несколько картельных сговоров. По одному из них весной прошлого года было возбуждено уголовное дело. Признаки нарушения антимонопольного законодательства были выявлены при проверке аукционной документации конкурсов, в которых участвовали ООО «ССК „Дормостаэро“», ООО «Волга-проект», ООО «НПО „Авангард“». Предметом аукционов, объявленных ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ФКУ «Поволжуправтодор», стали ремонт и обслуживание автомобильных дорог на общую сумму 1,38 млрд руб.
Антимонопольная служба определила, что подача заявок и ценовых предложений от компаний происходила с одного IP-адреса, а электронные документы, содержащие первые части заявок, были созданы одним автором.
Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ («ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило особо крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в особо крупном размере») расследуется.
Еще один картельный сговор был выявлен между одним из медучреждений Пензы и ульяновского ООО «Проект инжиниринг девелопмент» на модуль «Служба крови». Контракт был заключен еще в 2014 году на сумму около 145 млн руб. Арбитраж встал на сторону УФАС. В настоящее время в Ульяновске рассматривается заявление антимонопольщиков о взыскании с организации 145,94 млн руб., незаконно полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства.