Вчера в Санкт-Петербурге начался второй этап ХVII сессии Петросовета, о
подробностях заседаний которой Ъ обещал рассказать 4 февраля. На утреннем
заседании депутаты, в частности, обсуждали вопрос о подготовке проекта
городского Устава. Как отмечают наблюдатели, характерная для депутатских
корпусов разного уровня оторванность от реальных проблем и в этом случае
сыграла свою роль: два из трех представленных проектов Устава не
соответствуют действующим законам и отличаются утопичностью предложений.
Вчерашнее заседание сессии Петросовета депутаты начали с обсуждения проектов
городского Устава. Как уже сообщал 4 февраля Ъ, один из вариантов документа
был подготовлен рабочей группой Петросовета, авторы двух других предложенных
на обсуждение вариантов — депутаты Владимир Жаров и Эрнст Перчик. При этом
два авторских варианта, по заключению экспертов Ъ, не соответствует
действующему законодательству. Это заключение на вчерашнем заседании косвенно
подтвердил и председатель Петросовета Александр Беляев, предложивший "принять
к сведению все три проекта" с тем, чтобы создать еще одну рабочую группу для
их сведения в один документ.
Представители городских отделений политических партий России на состоявшемся
15 февраля круглом столе решили, по мнению наблюдателей, пойти еще дальше. В
распространенном на вчерашнем заседании обращении участники круглого стола
рекомендовали депутатам "не принимать Устава до тех пор, пока не будет
утверждена новая Конституция", указав на неправомочность "единоличного
принятия Устава без участия властей федерального уровня".
Кроме того, наблюдатели отмечают наличие разногласий по предложенным проектам
Устава и в среде самого депутатского корпуса Петербурга. Например, депутат
Александр Белкин назвал документ, подготовленный рабочей группой Петросовета,
"верноподданническим", то есть фактически списанным с ныне действующего
законодательства. Проект депутата Эрнста Перчика многие депутаты, наоборот,
охарактеризовали как "фантастический". В связи с этим наблюдатели полагают,
что положения этого проекта, предусматривающего, в частности, подчинение
органов прокуратуры и внутренних дел городу, вряд ли получит одобрение как
Петросовета, так и вышестоящих властных структур. Сам же Перчик в своем
выступлении на заседании пояснил, что он сознательно внес в свой документ
положение о "свободном городе Санкт-Петербурге — чтобы была хоть какая-то
альтернатива проекту рабочей группы".
К моменту подписания Ъ в печать итоги вчерашнего заседания еще не были
известны. Ъ расскажет о них завтра.
СЕРГЕЙ Ъ-СЛЮСАРЕНКО