В конце прошлой недели Верховный суд РФ отменил оправдательный приговор и вернул на повторное рассмотрение в Челябинский областной суд дело Евгения Слабочкова, которое было первым на Южном Урале, проходившим с участием присяжных заседателей и окончившимся полным оправданием подсудимого. Основанием для пересмотра, с точки зрения областного прокурора Анатолия Брагина ,стало нечестное поведение одной из присяжных, скрывшей наличие осужденных родственников. Источник «Ъ» в областном суде также считает, что господин Слабочков был оправдан несправедливо, но это произошло исключительно из-за непрофессионализма гособвинителей.
Почти сразу после окончания процесса прокурор Челябинской области Анатолий Брагин подготовил и направил в Верховный суд РФ кассационное представление, оспаривающее вынесенный приговор. Согласно законодательству, вердикт присяжных не подлежит обжалованию, но прокурор может требовать пересмотра решения суда в случаях выявления нарушений процессуального характера, например, при формировании комиссии присяжных. В своем представлении господин Брагин указал, что у одной из присяжных оба сына был судимы, а старший до сих пор отбывает наказание. Однако эта женщина на обязательный вопрос судьи о том, «привлекались ли вы сами или кто-либо из ваших родственников к уголовной ответственности», ответила отрицательно. Следовательно, она могла пожалеть подсудимого и повлиять на окончательный вердикт комиссии присяжных. На юридическом языке это называется «недобросовестность присяжного заседателя».
Источник «Ъ» в областном суде на правах анонимности сообщил, что наиболее вероятной причиной, по которой подсудимый Слабочков был оправдан, стала неопытность государственного обвинителя. «Прокурор оказался не готов говорить на языке присяжных», из-за чего у заседателей сложилось впечатление, что дело против Слабочкова сфабриковано.
Гособвинителями на «процессе Слабочкова» выступали прокуроры Челябинской областной прокуратуры Сергей Гарин и Олег Понасенко. С ними связаться на удалось, но на вопросы корреспондента «Ъ» ответил помощник прокурора Челябинской области Виктор Смок. По его словам, сама возможность для введения кандидатами в присяжные заседатели суда в заблуждение появилась из-за того, что основой для подбора кандидатов послужили списки избирателей, а в них факт наличия судимых родственников никак не отражен. Обман присяжной вскрылся после того, как сотрудники прокуратуры, несколько озадаченные оправдательным приговором, проверили всех присяжных по служебной базе, в которой собрана информация обо всех осужденных Челябинской области. Обманщице наказание не грозит, так как законом это не предусмотрено. Ей будет вынесено лишь устное порицание.
Господин Смок признал: «Для стороны обвинения, как и для стороны защиты условия работы с присяжными заседателями – новые». Прокуратура привыкла работать с профессиональными судьями и юристами, и сразу перестроиться трудно. Хотя прокурорские работники проходили соответствующую подготовку: смотрели фильмы и сдавали зачеты». Также господин Смок предупредил, что Челябинская областная прокуратура полностью уверена в доказательной базе по «делу Слабочкова», которую следствие представило на рассмотрение суда. Есть и свидетель, который не отказывается от своих показаний.
В конце прошлой недели Верховный суд РФ отменил оправдательный приговор. Теперь, согласно законодательству, «дело Слабочкова» будет вновь рассмотрено, но уже с другим составом суда и присяжных заседателей. Пресс-секретарь Челябинского областного суда Алена Вериго сообщила корреспонденту «Ъ», что сейчас суд решает вопрос о взятии Евгения Слабочкова под стражу, и особо попросила подчеркнуть, что по проведению процесса к облсуду у прокуратуры претензий не было.
По словам госпожи Вериго, пересмотр первого «присяжного» приговора характерен не только для Челябинской области: «Общероссийская практика показывает, что первые приговоры судов присяжных довольно часто отменяются кассационной палатой Верховного суда РФ». По ее мнению, это связано с новизной этой формы судопроизводства как для самих юристов, так и для граждан, которые «пока не осознали всей полноты ответственности, возлагаемой на них ролью присяжного».
РОМАН ГИРШ, Челябинск