В Кунцевском райсуде Москвы на процессе по делу бывшего советника посольства РФ в США Олега Диванова, который обвиняется в незаконной выдаче загранпаспортов американским адвокатам, работавшим в интересах российской дипмиссии, состоялся допрос ключевого свидетеля Никиты Паршакова. Сейчас он работает вторым секретарем посольства России в Израиле, но в свое время трудился вместе с господином Дивановым в Америке. Показания господина Паршакова стороны оценили по-разному: прокуратура считает, что свидетель подтвердил позицию обвинения, а защита уверена, что он фактически взял на себя вину за недосмотр при выдаче паспортов.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Никиту Паршакова ждали в суде давно, и председательствующая на громком процессе Светлана Ухналева даже специально сделала перерыв в слушаниях, чтобы представители МИДа могли организовать прибытие свидетеля в суд. В итоге вчера представители как гособвинения, так и защиты смогли наконец подробно допросить главного свидетеля обвинения. Проблема с доставкой господина Паршакова, кстати, заключалась в том, что, пока чекисты выявляли факты незаконной выдачи паспортов в дипмиссии РФ в США, а центральный аппарат Следственного комитета России возбуждал уголовное дело по весьма редкой в правовой практике ст. 292.1 УК РФ (незаконная выдача паспорта гражданина РФ) и проводил первичные следственные мероприятия, Никита Паршаков завершил свою командировку в Америке и убыл в Израиль, где получил весьма серьезный пост второго секретаря посольства России. Чтобы он смог выступить в суде, ему даже специально оформили командировку.
В ходе допроса свидетель пояснил, что работал в консульском отделе посольства в Вашингтоне руководителем паспортной секции, а Олег Диванов в это же время был советником дипмиссии, курирующим сектор гражданства. У дипломатов, по словам свидетеля, сложились «нормальные рабочие отношения». Господин Паршаков помимо прочего отвечал за выдачу загранпаспортов проживающим в США россиянам, однако для этого требовалось подтверждение гражданства РФ через Олега Диванова, который, в свою очередь, запрашивал материалы у российского МВД о проживании тех или иных людей в России, их выходе или невыходе из российского гражданства. По словам свидетеля, ответы с родины поступали из территориальных подразделений ФМС, а позже МВД по факсу или электронной почте и в исключительных случаях диппочтой. При этом господин Паршаков рассказал, что ему известны личности людей, которым незаконно оформлялись российские документы. Это, как уже рассказывал “Ъ”, были американские адвокаты Евгений Мельцер и Екатерина Курбатова. Оба юриста, как пояснил господин Паршаков, были включены в формируемый посольством список адвокатов, которые привлекаются для оказания гражданам России юридической помощи. Более того, на базе офиса адвоката Мельцера дипломаты не раз проводили так называемые консульские выезды для оказания «передвижной» помощи россиянам вне стен посольства. Никита Паршаков, являющийся, кстати, по некоторым данным, сыном замдиректора одного из департаментов МИДа, признал, что и сам совершил нарушение: по словам свидетеля, его руководители якобы порекомендовали ему помочь Евгению Мельцеру с оформлением российского биометрического загранпаспорта, и Никита Паршаков заявление подписал, не имея на тот момент соответствующих полномочий. Сам он это объяснил «неординарностью случая», поскольку адвокат до этого оказывал помощь посольству РФ. Нужные же бумаги для предоставления паспорта, сказал свидетель, позже ему лично отдал Олег Диванов. При этом документы поступили из Новосибирска и были составлены с явными ошибками: американец был там поименован «гражданкой», некоторые фразы так и остались неоконченными.
Адвокат господина Диванова Вячеслав Феоктистов не дал однозначной оценки выступлению свидетеля. «Вся фабула обвинения строится на том, что Диванов ввел его в заблуждение, после чего тот и составил ложные заключения о наличии у Мельцера и Курбатовой российского гражданства»,— пояснил защитник. Он также отметил, что господин Паршаков был «крайне сбивчив и непоследователен, путался в показаниях» и попутно «признался в собственных промахах по работе». «В целом оцениваю его показания как позитивные для защиты, поскольку виновность Олега Диванова из них никак не следует»,— заключил господин Феоктистов.