В уголовном деле о гибели 91 горняка на шахте «Распадская» в Междуреченске в мае 2010 года может не остаться фигурантов. Сейчас в деле один обвиняемый — бывший технический директор ЗАО «Распадская угольная компания» Анатолий Рыжов. В отношении остальных семерых подозреваемых уголовные дела прекращены в связи с истечением срока давности. Эксперты не исключают, что сторона обвинения попытается сделать из последнего фигуранта «главного виновника», поскольку прекращение производства может вызвать общественный резонанс.
Фото: Александр Кряжев, Коммерсантъ / купить фото
Междуреченский горсуд прекратил уголовное дело в отношении еще троих обвиняемых в двух взрывах на шахте «Распадская» 8 и 9 мая 2010 года, в результате которых погиб 91 горняк, 133 получили ранения. От уголовной ответственности «за истечением сроков давности за преступления средней тяжести с неосторожной формой вины» освобождены бывший командир Новокузнецкого отдельного военизированного горноспасательного отряда Александр Апальков и экс-начальник участка вентиляции и техники безопасности шахты Вячеслав Радцев, а также директор ОАО «Распадская» — заместитель гендиректора ЗАО «Распадская угольная компания» (РУК, управляла активами ОАО «Распадская» на момент аварии) Игорь Волков «в связи с его смертью». Об этом говорится в материалах суда. Решение в законную силу еще не вступило. Сейчас в деле остался один обвиняемый — техдиректор ЗАО РУК Анатолий Рыжов.
Как сообщал “Ъ” ранее, в декабре 2018 года Междуреченский горсуд также прекратил уголовное дело в отношении еще троих фигурантов — бывшего начальника службы вентиляции ОАО «Распадская» Андрея Дружинина и бывшего главного инженера Владислава Вальца, а также экс-начальника смены Игоря Белова с аналогичной формулировкой — «за истечением сроков давности».
Все семеро обвинялись в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 217 УК РФ). В деле был и восьмой фигурант — госинспектор теротдела Ростехнадзора Федор Веремеенко. Ему инкриминировалась халатность (ч. 3 ст. 293 УК РФ), однако суд в 2016 году также прекратил разбирательство в отношении него из-за истечения срока давности.
В ходе следствия вину признали только двое — Андрей Дружинин и Анатолий Рыжов. Источник “Ъ-Сибирь” в правоохранительных органах уточнил, что с февраля 2016 года вплоть до прекращения уголовных дел все обвиняемые находились под подпиской о невыезде.
Партнер компании BMS Алексей Гавришев напоминает, что срок максимально возможного лишения свободы за данное преступление — семь лет, срок давности по уголовному делу — шесть лет. «Для формирования позиции обвинения и сбора доказательств это достаточный срок, и если позиция до сих пор не сформулирована, значит, причастность тех или иных лиц не носит однозначный характер. А все неустранимые сомнения законом трактуются в пользу обвиняемого»,— пояснил “Ъ-Сибирь” адвокат. Он добавил, что не исключает, что сторона обвинения попытается сделать из последнего обвиняемого «главного виновника», так как прекращение производства может вызвать общественный резонанс.
Партнер АБ «Деловой фарватер» Павел Ивченков говорит, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности — не редкость для российской уголовно-правовой действительности, ежегодно тысячи дел закрываются по такому основанию. «Любое расследование требует времени и высоких временных и человеческих ресурсов, нужна слаженная и четко выстроенная работа нескольких ведомств и госструктур — оперативников, следователей, МЧС и пр. Не всегда такое взаимодействие получается наладить в быстром для расследования темпе. Как итог — бюрократия и неслаженность приводит к истечению сроков давности. В данном случае необходимо обратить внимание на неэффективную работу сотрудников правоохранительных органов, которые пропустили сроки привлечения лиц к уголовной ответственности»,— сказал “Ъ-Сибирь” адвокат.