В Тольятти продолжается судебный процесс в отношении бывших руководителей «Тольяттиазота», которых обвиняют в многомиллиардных хищениях. В дело вступил представитель компании Florento, выступающей в качестве гражданского ответчика. Он попросил перевести материалы дела на английский язык, поскольку не владеет русским, а также ходатайствовал об отложении заседания минимум на один месяц для ознакомления с ними. Судья, отвода которого потребовали адвокаты обвиняемых, просьбу не удовлетворил.
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
В Тольятти продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывших руководителей ОАО «Тольяттиазот» Владимира Махлая, Сергея Махлая, Евгения Королева, а также владельца Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Дело рассматривается в Комсомольском районном суде.
По версии следствия, с ноября 2007 по март 2012 года руководители «Тольяттиазота» якобы похитили весь произведенный предприятием аммиак и карбамид и продали его по заниженной стоимости швейцарской компании Nitrochem Distribution AG, которая затем реализовала продукцию по рыночной цене. Следствие считает, что похищенная продукция завода стоимостью почти 85 млрд руб. была присвоена обвиняемыми. Сторона защиты и сам ТОАЗ отмечают, что за эти годы предприятие получило в качестве оплаты за поставленную продукцию более 65,5 млрд руб., из этих денег выплачивались зарплаты и налоги в бюджет, а также дивиденды акционерам, а расчет стоимости продукции «Тольяттиазота», на котором строится обвинение, содержит грубые ошибки и выполнен предвзятыми экспертами, привлеченными следователями. При этом один из экспертов в ходе допросов уже на стадии следствия признал серьезные ошибки в расчетах, которые привели к завышению стоимости продукции более чем на 6 млрд руб.
Судебное разбирательство ведется с января 2018 года, на протяжении девяти месяцев происходил допрос свидетелей со стороны обвинения, при этом привлекались секретные свидетели. В зале суда они не присутствовали, а отвечали на вопросы из другой комнаты с помощью аудиосвязи. Их голос был изменен.
В качестве потерпевшего был допрошен миноритарный акционер тольяттинского предприятия Евгений Седыкин, имеющий судимость за попытку рейдерского захвата компании. По итогам допроса судья Андрей Кириллов приобщил к уголовному делу приговор суда, которым Евгений Седыкин ранее был осужден, а также брошюры о приватизации предприятия, написанные миноритарием под псевдонимом Глеб Жеглов.
Когда к допросу свидетелей приступили представители потерпевшего ТОАЗа, суд практически сразу лишил их права приглашения своих свидетелей. Судья усомнился в целесообразности их допросов после громкого заявления генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Вячеслава Суслова, который сообщил, что уголовное дело инициировано миноритарными акционерами «Уралхимом» и Евгением Седыкиным с целью рейдерского захвата предприятия, и что никакого хищения продукции на самом деле не было, поскольку аммиак и карбамид реализовывались по официальным договорам, по которым предприятие получило несколько десятков миллиардов рублей.
В ходе последнего заседания в дело вступил представитель компании Florento (один из партнеров ТОАЗа) Антуан Рафтополь. Он участвует в качестве представителя гражданского ответчика по доверенности генерального директора компании. Бенефициаром компании является Сергей Махлай.
Заслушав показания одного из свидетелей, которые огласил судья, господин Рафтополь отметил, что дело очень сложное и объемное, поэтому ему необходимо время на ознакомление с его материалами. Представитель Florento ходатайствовал об отложении заседания минимум на месяц, а также высказал пожелание перевести материалы на английский язык, поскольку русским языком он не владеет и для участия в деле привлекает переводчика.
Судья отказал в удовлетворении этого ходатайства, мотивировав это тем, что решение по ходатайству иностранного гражданина об ознакомлении с уголовным делом и сроку, необходимому для этого, может быть принято позже, в ходе следующего судебного заседания.
Адвокат «Тольяттиазота» Денис Симачев напомнил суду, что несколько компаний были привлечены в качестве гражданских ответчиков по ходатайству «Уралхима» и судом ставился вопрос, что если кто-то из представителей явится, им будет необходимо время для ознакомления с материалами уголовного дела. «Представитель этой фирмы оказался здесь в силу заявленного „Уралхимом“ гражданского иска. Но если это так, иск нужно не только принять, но и предоставить возможность защищаться от исковых требований. И если кто-то произносит в процессе, что по 500томному делу можно защищаться от многомиллиардного гражданского иска, не получив время на ознакомление с материалами дела, то такая позиция означает, что судебный процесс превращается в фарс»,— сказал в ходе заседания защитник Сергея Махлая адвокат Александр Гофштейн.
Выслушав доводы сторон, суд отказал переносить заседание, однако отметил, что готов рассмотреть аналогичное ходатайство во время следующего заседания, которое пройдет 12 апреля.
Также прошедшее заседание суда оказалось примечательным тем, что представитель «Тольяттиазота» заявил отвод судье по той причине, что ранее судья лишил адвокатов «Тольяттиазота», признанного потерпевшей стороной, возможности представлять доказательства и допрашивать свидетелей. Кроме того, при продлении ареста имущества тольяттинского предприятия судья высказал «недопустимое суждение о доказанности факта совершения преступления во время идущего судебного разбирательства».
Помимо участников процесса эксперты высказывали мнение о нарушении прав ТОАЗа. Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов ранее не исключал, что адвокаты могут попросить отвод судьи. «Заявить отвод — это возможность наглядно показать, что судья не объективен при рассмотрении дела. Отвод может быть заявлен для того, чтобы в дальнейшем сделать на этом максимальный акцент»,— сказал эксперт.
Рассмотрев ходатайство о собственном отводе, Андрей Кириллов оставил его без удовлетворения.
„Ъ“ продолжит следить за судебным процессом.