ГИБДД не увидела дорожной разметки

Верховный суд Татарстана рассмотрел жалобу казанского водителя Камиля Валиуллина, которого ГИБДД Кировского района сочла виновным в ДТП. Истец настаивал на том, что невиновен, поскольку столкнувшаяся с его грузовиком «девяносто девятая» нарушила правила, вывернув из-за сплошной линии дорожной разметки. Однако на сторону водителя легкового автомобиля встали сотрудники ГИБДД, которые заявили, что никакой разметки на месте происшествия нет. И только видеозапись, сделанная истцом, убедила суд в обратном.

Авария произошла 23 апреля неподалеку от перекрестка улиц Чистопольская – Декабристов. Версии участников, естественно, расходятся. Водитель КПОГАТ-5 Камиль Валиуллин сообщил, что его ГАЗ-5312 двигался по Чистопольской в направлении улицы Яруллина и не уступил дорогу ВАЗ-21099, так как не ожидал выезда какого-либо транспорта из-за сплошной линии. Водитель «девяносто девятой», напротив, рассказал, что это он ехал по Чистопольской в направлении Яруллина и увидел стоящий у обочины ГАЗ, который при его приближении резко выехал наперерез.
Представитель Кировского ОГИБДД встал на защиту водителя «девятки» самым решительным образом. Он заявил сначала водителю грузовика (а когда тот обратился в Кировский райсуд, и судье), что «горизонтальная дорожная разметка в виде сплошной линии на участке улицы Чистопольской отсутствует». Примечательно, что наличие или отсутствие разметки было необходимо не столько владельцу ВАЗ-21099, машина которого была застрахована, а его страховщику, казанскому филиалу компании «Наста-центр», который сразу выплатил клиенту 14,6 тыс. руб. В случае, если вина водителя КПОГАТ-5 была бы доказана, ему бы и пришлось компенсировать затраты страховой компании.
Все к тому и шло, судя по исходу слушаний в первой инстанции. Кировский райсуд поверил не господину Валиуллину, уверявшему, что линия разметки существовала 23 апреля и не стерлась по сей день. Зато поверил представителю милиции – тем более что и в протоколе, составленном сразу после аварии, ни о какой разметке не упоминалось. Поэтому суд оставил жалобу без удовлетворения.
Водитель грузовика обжаловал вердикт в Верховном суде РТ. Он указал, что факт пересечения водителем седана сплошной линии был отмечен им в объяснительной (об этом свидетельствовали и следы шин), но не был отражен в составленной ГАИ схеме ДТП (позднее выяснилось, что представители ГИБДД не внесли разметку в протокол только потому, что ее не существует в официальных документах). Накануне заседания второй инстанции господин Валиуллин осуществил видеозапись дорожной разметки, которую и продемонстрировал суду. Представитель ОГИБДД на заседание не явился. А замдиректора филиала «Наста-центр» Жамиль Валиев, представлявший интересы своего клиента, заявил, что хотя линия и существует, но к делу отношения не имеет. По его словам, виновником ДТП все равно остается ГАЗ, водитель которого «должен был убедиться в свободной дороге, невзирая на разметку». В ответ истец указал суду, что ответчик постоянно меняет позицию, то оспаривая существование разметки, то соглашаясь с нею. В итоге Верховный суд отправил дело на повторное рассмотрение.
Представители Кировского ОГИБДД отказались комментировать решение суда. Жамиль Валиев в разговоре с корреспондентом ”Ъ“ воздержался от оценки ситуации, отметив, что это является компетенцией правоохранительных органов. Но заметил: «Если водитель “девяносто девятой” пересек разметку, это не значит, что его нужно сбивать. Прежде чем совершить маневр, водитель грузовика должен был убедиться, что никому не мешает. В любом случае, надо уступить дорогу дураку».
ЛУИЗА ИГНАТЬЕВА