Как вчера стало известно «Ъ», прокуратура Краснодарского края попыталась примирить с краевыми властями собственников ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо», протестующих против передачи предприятия в государственную собственность. На встрече с представителями противоборствующих сторон сотрудники прокуратуры заявили о правомочности всех судебных решений по этому поводу, тем самым подтвердив необходимость ликвидации ЗАО и передачи его активов одноименному краевому государственному унитарному предприятию (КГУП).
Ъ Новороссийский завод шампанских вин «Абрау-Дюрсо» – единственное предприятие в России, выпускающее шампанское по классической технологии, основан в 1870 году по указу императора Александра II. После приватизации предприятия в 1992 году было образовано АОЗТ «Агрофирма «Абрау-Дюрсо» (впоследствии преобразовано в ЗАО), собственниками которого выступили члены трудового коллектива. В 1999-м по решению краевой администрации ЗАО было преобразовано в краевое Государственное унитарное предприятие. Позже это решение было опротестовано руководством ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо» как незаконное. В ноябре 2001 года было создано ЗАО «Абрау-Дюрсо», которому отошли производственные мощности. 70% акций ЗАО принадлежит КГУП, 30% – частным инвесторам. В 2002 году оборот предприятия составил около $4,5 млн, и сейчас оно занимает не более 2% российского рынка.
О возобновлении своей работы и претензиях на управление заводом администрация ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо» заявила еще осенью прошлого года. По словам представителей этой компании, передача собственности предприятия краевому государственному унитарному предприятию (и соответственно ЗАО «Абрау-Дюрсо») была проведена незаконно, поскольку распоряжение губернатора об изъятии активов у агрофирмы противоречит федеральному и краевому законодательству. Кроме того, менеджмент агрофирмы обвинил КГУП и ЗАО «Абрау-Дюрсо» в том, что они на незаконных основаниях пользуются принадлежащими «Абрау-Дюрсо» товарными знаками, при этом не отвечая по долгам агрофирмы, а значит, не являясь ее правопреемниками.
Вначале обе конфликтующие стороны пытались заручиться поддержкой местных властей – руководство ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо» направило ряд писем с разъяснением ситуации в краевую прокуратуру, а менеджмент ЗАО «Абрау-Дюрсо» обратился за помощью в крайадминистрацию. Однако ситуация с «двоевластием» на предприятии так и не разрешилась, в то время как отгрузка шампанского к февралю 2002 года практически перестала производиться. В результате конфликт перешел в судебную стадию, и в начале 2003 года по предприятию было принято два судебных решения краевого арбитража: о возвращении ЗАО в государств3енную собственность и ликвидации ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо» с передачей его имущества КГУПу.
Не удовлетворившись таким поворотом событий, руководство агрофирмы обратилось с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, которая в свою очередь перенаправила документы для разбирательства в прокуратуру Краснодарского края. Следствие по этому делу было недолгим, и по его итогам отдел прокуратуры по надзору за исполнением законов в экономической и социальной сферах принял решение собрать все заинтересованные стороны для того, чтобы окончательно прояснить ситуацию. Как рассказала «Ъ» начальник отдела Надежда Чечурина, взаимные претензии пришли обсудить около двух десятков человек: чиновники прокуратуры, сами жалобщики от ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо», их соперники из КГУП «Абрау-Дюрсо», представители краевого департамента имущественных отношений, правового управления краевой администрации и депутаты ЗСК.
Прокуратура сразу же расставила точки над «i», пояснив, что все предусмотренные законом сроки для оспаривания судебных решений о судьбе ЗАО и распоряжений городских и краевых властей об изъятии у акционерного общества земельных участков прошли, а поэтому вести разговоры об их законности бессмысленно. Кроме того, госпожа Чечурина обнародовала данные проверки жалоб о якобы фальсификации новороссийскими налоговиками документов, позволивших затем через арбитражный суд ликвидировать ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо». По ее словам, эти претензии не имеют под собой оснований, и передача имущества в ведение КГУП проводилась в рамках действующего законодательства.
Несколько сложнее обстоит дело со спорами о праве на товарный знак и фирменное наименование. Как заявила Надежда Чечурина, на сегодняшний день разбирательство по этому делу проходит в краевом арбитражном суде (ответчиками проходят Роспатент, Минсельхоз, Министерство по налогам и сборам. – «Ъ»), поэтому прокуратура считает, что не может вмешиваться в этот спор.
Что же касается просьбы менеджмента ЗАО «Агрофирма «Абрау-Дюрсо» передать ЗАО в госсобственность, не изымая его активы и не ликвидируя, то прокуратура предложила улаживать эти вопросы с краевыми властями. Однако, судя по высказываниям присутствовавших на встрече чиновников, руководству агрофирмы вряд ли удастся выбить и эти поблажки. По их словам, государство в лице Законодательного собрания края, принимавшего постановление о ликвидации ЗАО, забрало только то имущество, что когда-то ему принадлежало. Дальнейшая же судьба акционерного общества – компетенция самих акционеров.
СЕРГЕЙ КОНОВАЛОВ