Долг не красен платежом
ЦБ не понравилось платное уведомление о просрочке
Банк России обнаружил желающих заработать на бесплатном по закону уведомлении о возникновении просроченной задолженности по ссуде. Пока регулятор лишь предостерегает кредиторов от недобросовестной практики. Однако правозащитники полагают, что нарушение может носить массовый характер.
Фото: Алексей Абанин, Коммерсантъ
Напоминание о том, что кредиторы обязаны бесплатно информировать клиентов о возникновении просроченной задолженности по кредиту (займу), ЦБ разместил на своем сайте. В сообщении указано, что регулятор выявил случаи, когда банки или некредитные финансовые организации при заключении договоров предлагают заемщикам платную услугу по уведомлению о просрочке.
По закону «О потребкредите» такая информация должна направляться заемщику бесплатно и не позднее семи дней с даты ее возникновения. В ЦБ не ответили на запрос “Ъ” о количестве нарушений.
По закону кредитор обязан как минимум один раз бесплатно уведомить заемщика о возникновении просроченной задолженности. «Если клиент вносит платежи ежемесячно, то оповестить его необходимо после пропуска каждого такого платежа,— указывает зампред правления "Ренессанс Кредита" Сергей Королев.— На свое усмотрение банки увеличивают число уведомлений, поскольку это способствует выведению заемщика из просрочки». При этом, по его словам, кредиторы могут вводить платное информирование, если оно совершается по требованию клиента, либо в более расширенном формате.
Впрочем, участники рынка уверяют, что не практикуют взимание платы за уведомление о возникновении долга. «Сначала потребительский кооператив звонит или другим оговоренным способом оповещает заемщика о выходе на просрочку, если она не погашается, ему направляется заказное письмо, но в любом случае это делается бесплатно»,— говорит председатель совета союза СРО НОКК Александр Норов. «Финорганизации периодически навязывают клиенту допуслуги, но с ситуациями, чтобы МФО брали с заемщика средства за подобную услугу, не сталкивались»,— отмечает директор СРО МиР Елена Стратьева.
Правозащитники же считают, что проблема существует. «Такое нарушение в большей степени свойственное небольшим банкам и НФО,— указывает руководитель проекта ОНФ "За права заемщиков" Евгения Лазарева.— По нашим оценкам, такие пункты в договоры включают не более пары десятков мелких региональных банков, что касается микрокредиторов, то среди них нарушителей может быть несколько сотен».