Сотрудник правозащитной организации Amnesty International Олег Козловский подал иск к оператору МТС. В 2016 году неизвестный получил доступ к аккаунту оппозиционного активиста в Telegram, хотя сам он не получал от оператора СМС с кодом доступа. В МТС считают иск «самопиаром», хотя независимые юристы полагают, что добиться решения в пользу абонента реально.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
О подаче иска в Тверской районный суд Москвы с требованием взыскать с МТС 1 руб. морального ущерба сообщил “Ъ” адвокат Олега Козловского, юрист международной правозащитной группы «Агора» Ильнур Шарапов. Документ направлен в суд по почте 25 апреля. Иск господина Козловского касается несанкционированного доступа неизвестного к его аккаунту в мессенджере Telegram в 2016 году.
В ночь на 29 апреля у Олега Козловского на два часа были отключены услуги доставки СМС и доступа в интернет, хотя сам абонент не обращался с такой просьбой к своему оператору МТС, утверждает истец.
Именно в этот промежуток времени некто смог зайти в его аккаунт, по поводу чего господин Козловский, на тот момент сотрудник НКО «Образ будущего», позднее обратился в правоохранительные органы.
Как пояснил “Ъ” Ильнур Шарапов, в январе 2018 года был получен окончательный отказ в возбуждении уголовного дела. Недавно юрист и истец получили доступ к материалам, в которых, помимо заявления Олега Козловского, было объяснение МТС — ответ на вопрос следователя, что произошло. Как следует из объяснения оператора (его трактовка приводится в тексте иска, имеющемся у “Ъ”), 29 апреля 2016 года в отношении абонентов МТС были зарегистрированы «несанкционированные запросы», в связи с чем сотрудники оператора сделали вывод о совершении атаки на них из внешней сети. В связи с этим якобы и были отключены услуги передачи данных и СМС для Олега Козловского.
Олег Козловский заявил “Ъ”, что в суде хочет «официально подтвердить ответственность мобильного оператора за, как минимум, ошибочные действия, которые помогли во взломе аккаунта».
«Во-вторых, мы рассчитываем в ходе процесса получить больше информации о том, как это произошло и какую роль в этом играли спецслужбы»,— добавил он.
В МТС заявили, что не получали иск. «Истец предпочел передать его не нам, а в СМИ. Более того, попросил СМИ не показывать иск нам. Очевидно, что его цель — манипуляция и самопиар за счет популярного бренда на событиях трехлетней давности»,— категоричен пресс-секретарь оператора Алексей Меркутов.
Выиграть иск против оператора возможно, если будет доказано, что взлом произошел из-за сотрудника компании, который нарушил требования регламентов, рассуждает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. Обязанность оператора связи обеспечивать защиту средств связи и сооружений от несанкционированного доступа к ним предусмотрена п. 3 ст. 7 закона «О связи», указывает он. В судебной практике есть дела, когда суд принимал решения в пользу абонентов, если оператор не обеспечивал им должную защиту, уточняет юрист: например, в одном из таких дел речь шла о взыскании оператором с абонента задолженности за трафик, образовавшийся из-за незаконного доступа к коммуникациям третьих лиц.
Подобного рода проблемы с операторами в России могли возникать неоднократно, но не доходить до суда, иск может стать отправной точкой в подобных спорах, полагает партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт. Подтвержденного факта отключения услуг для абонента без его согласия достаточно, чтобы суд удовлетворил требования истца, считает он. «Более того, МТС придется доказывать, что сотрудник действовал в интересах абонента, а не наоборот, но, учитывая обстоятельства дела, доказать это будет практически невозможно»,— уверен юрист. Впрочем, компания может парировать тем, что срок исковой давности истек, а ответственный сотрудник получил взыскание, добавляет он.