Предприниматель Михаил Дель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании банкротом учредителя строительной компании «Речелстрой» Андрея Пязока, который проходит обвиняемым по уголовному делу о мошенничестве с деньгами дольщиков. Ему вменяют нецелевое расходование около 1 млрд руб. Обманутые дольщики «Речелстроя» полагают, что банкротство может быть преднамеренным, и таким образом подследственный пытается уйти от субсидиарной ответственности. Адвокат Михаила Деля сообщил, что его подопечный в рамках банкротства пытается получить от Андрея Пязока долг в размере 5,5 млн руб., связанный с более ранним решением областного суда. Эксперты отмечают, что банкротство, скорее всего, не помешает привлечению учредителя «Речелстроя» к субсидиарной ответственности.
Дольщики опасаются, что статус банкрота позволит собственнику «Речелстроя» избежать субсидиарной ответственности за их недостроенные дома
Фото: Родион Платонов, Коммерсантъ
Предприниматель Михаил Дель подал заявление в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании банкротом учредителя компании «Речелстрой» (банкрот, не достроено шесть домов в микрорайоне «Чурилово Lake City» с 729 договорами долевого участия, 334 человека на данный момент внесены в реестр обманутых дольщиков) Андрея Пязока. Господин Дель является партнером Андрея Пязока в ООО «Промэксинтез». Они владеют равными долями в уставном капитале компании. Также они на паритетных условиях владеют ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (ЧЗСМ).
Адвокат Михаила Деля Евгений Чуркин сообщил, что его клиент обратился в арбитражный суд с иском о признании банкротом Андрея Пязока на основании решения областного суда от 18 апреля, который постановил взыскать с господина Пязока 5,5 млн руб. «Данный долг возник в результате займа, который Пязок своевременно не возвратил. Помимо этого, судами рассматривается еще семь споров о взаимных финансовых претензиях между бывшими партнерами и принадлежащими им коммерческими организациями»,— отметил юрист. Также Евгений Чуркин рассказал, что Андрей Пязок не исполнил решения судов о предоставлении документов о реальном финансовом состоянии компаний, находящихся в совместном владении бизнесменов. «Мы полагаем, что скорейшее введение процедуры банкротства обеспечит справедливые расчеты со всеми кредиторами Андрея Пязока. Затягивание данного процесса только снизит вероятность возврата долгов в связи с возможным ростом количества его кредиторов и уменьшением имущественной массы. Восстановление платежеспособности Андрея Пязока, как и принадлежащих ему компаний, крайне маловероятно»,— добавил господин Чуркин.
Как ранее сообщал “Ъ-Южный Урал”, Андрей Пязок обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 200.3 («Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов») и ч. 4 ст. 159 («Мошенничество») УК РФ. По данным следствия, обвиняемый в течение 2016–2017 годов похитил средства дольщиков. Сумма нецелевого расходования средств составила около 1 млрд руб. Из-за этого компания «Речелстрой» не смогла построить в срок жилые дома в микрорайоне «Чурилово Lake City». Она была признана банкротом, обязательства по достройке проблемных домов взяло на себя ООО «Западный луч». Андрей Пязок в ходе расследования возместил дольщикам ущерб на общую сумму более 172 млн руб. В 2017 году он был отправлен в СИЗО, но позже отпущен под залог в 4 млн руб. В СК России по Челябинской области сообщили, что расследование уголовного дела о мошенничестве в отношении Андрея Пязока находится в завершающей стадии и скоро будет передано в суд.
Дольщица «Речелстроя» Алена Ветрова считает, что банкротство может избавить Андрея Пязока от субсидиарной ответственности. «Если его сейчас признают банкротом, он не будет нести никаких субсидиарных обязательств по долгам “Речелстроя”. На данный момент долги — это все недостроенные дома, материальный и моральный ущерб, который мы хотели в рамках уголовного дела взыскать. От этого они, скорее всего, и хотят уйти»,— считает госпожа Ветрова. Представитель инициативной группы дольщиков Павел Попов придерживается иной позиции, он полагает, что банкротство Андрея Пязока не связано с требованиями дольщиков. «Ранее видели в картотеке дел, как Дель пытался документы истребовать по ЧЗСМ. Когда начались финансовые проблемы у “Речелстроя”, Пязок направлял оборотные средства на счета компании, когда рассчитывался с подрядчиками, когда физлица подавали на банкротство “Речелстроя”. Таким образом Пязок наносил урон ЧЗСМ. Дель как соучредитель ушел в минус. Мне кажется, это никак не связано (с ответственностью перед обманутыми дольщиками. — “Ъ-Южный Урал”). Возможно, это частный финансовый спор»,— говорит Павел Попов.
Конкурсный управляющий ООО «Речелстрой» Антон Свистунов отказался комментировать ситуацию с банкротством Андрея Пязока. «Я к Пязоку не имею никакого отношения. Меня он не касается. Я не знаю, какая сумма субсидиарной ответственности по “Речелстрою”. Суд будет, все узнаете»,— сказал господин Свистунов.
Партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин отмечает, что банкротство не поможет Андрею Пязоку избежать ответственности. «Суммы, взысканные в качестве возмещения ущерба за преступление, не списываются после банкротства. То есть такой долг — на всю жизнь или до полной уплаты. Такое банкротство может использоваться дружественными должнику кредиторами, чтобы оперативно продать имущество и к моменту взыскания по приговору суда подойти без имущества и практически без возможности обжаловать уже проведенные торги»,— говорит эксперт.