Владелец строительной группы ПСК-6 Андрей Носков вчера дал в Октябрьском районном суде Уфы показания по своему уголовному делу. Предприниматель обвиняется в мошенничестве (ст. 159 УК РФ), выразившемся в получении от мэрии обманным путем, без торгов, двух свободных для застройки участков на углу улиц Комсомольской, 50 лет СССР и проспекта Октября и нанесении бюджету 251 млн руб. ущерба. Господин Носков заявил суду, что признает только часть ущерба — 51 млн руб. В свою очередь, он обвинил чиновников мэрии в нанесении его бизнесу убытка в размере более 160 млн руб. Его компании, заявил подсудимый, передавали мэрии по цене ниже рынка квартиры малоимущим, а кроме того, в ущерб себе предоставляли квартиры силовикам для их временного размещения под саммиты ШОС и БРИКС.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Первым вопросы Андрею Носкову в суде вчера задал его защитник Альберт Салимов. Он спросил, для чего принадлежавшая предпринимателю компания «Колорит» и мэрия в 2012 году заключали дополнительные соглашения к договору развития застроенной территории, ограниченной улицами Комсомольской, 50 лет СССР, Рязанской и проспектом Октября. Соглашения предусматривали в том числе отсрочку выплат «Колоритом» ряда платежей в бюджет. По версии обвинения, «Колорит», имея подписанный с мэрией договор развития застроенной территории, должен был расселить в этом квартале шесть аварийных домов и только затем застроить участки многоквартирным жильем. В действительности компания «путем обмана», без торгов, как считает следствие, получила в этом квартале два свободных участка, где дома уже были расселены за счет бюджета.
Ущерб, нанесенный действиями господина Носкова, обвинение оценивает в 251 млн руб. В начале в деле фигурировал меньший ущерб — 117 млн руб. Сумма увеличилась перед передачей дела в суд, выяснил „Ъ“.
В ущерб обвинение включило 134 млн руб. задолженности «Колорита» по уплате в бюджет стоимости права аренды участков, 51 млн руб. долга за право их застройки, 66 млн компенсации бюджетных затрат на расселение аварийных домов. Бюджет эти суммы не получил. Когда мэрия обратилась в суд, «Колорит» уже начал банкротиться по упрощенной процедуре. Ее инициатором стал бывший сотрудник предприятия Владимир Загоскин, купивший у «Колорита» квартиру в строящемся доме за 3 млн руб. Так как сдача дома задерживалась, он взыскал эту сумму в суде.
«Пошел какой-то неадекватный процесс, мы не смогли прийти к согласию»,— прокомментировал вчера действия инициатора банкротства Андрей Носков.
Отвечая на вопрос защитника, предприниматель сообщил, что допсоглашение с мэрией подписывалось, так как стороны понимали специфику «рискованного» строительного бизнеса. Договоры развития территорий «не всегда отражают все условия», например, во время освоения квартала выявились проблемы с тепловыми сетями, о которых не упоминалось в проекте планировки и межевания, сказал господин Носков. Решение проблем потребовало дополнительного времени.
Кроме того, застройщику пришлось по просьбе мэрии на полтора года задержать продажу квартир в доме: в 2015 году «Колорит» предоставил их для временного размещения прибывших в Уфу на саммиты ШОС и БРИКС силовиков. При этом коммунальные услуги дома все это время оплачивал «Колорит», сообщил господин Носков.
Убытки, понесенные предприятием в результате исполнения этой просьбы мэрии, он оценил в 49 млн руб. Городские чиновники взамен обещали помочь компании с льготным кредитом, но своего обещания не исполнили, добавил подсудимый.
Позже он остановился и на других претензиях к мэрии. Например, заявил, что в общей сложности по ее вине понес 167 млн руб. убытка, в том числе предоставив городу 390 квартир для малообеспеченных граждан по цене ниже рынка. На вопрос судьи о том, признала ли мэрия этот убыток, подсудимый ответил, что «де-факто эти убытки есть, а де-юре они не признаны».
На просьбу защиты прокомментировать версию обвинения о том, что «Колорит» получил два участка от мэрии путем обмана и в обход торгов Андрей Носков заявил, что «не знает, как это комментировать». Участки, сказал он, были сформированы уже после того, как прошли торги на право развития застроенной территории и были утверждены проекты планировки и межевания квартала. При этом сам он, заявил подсудимый, с просьбами в мэрию не обращался — этим занимались его сотрудники. Задолженность за расселение ветхого жилья в квартале, сказал Андрей Носков, он не признает: это обязательство застройщика было исключено из договора с мэрией одним из допсоглашений.
Из суммы ущерба предприниматель признал 51 млн руб. долга за право застройки участков. Он пояснил, что не смог выплатить эту сумму из-за «непредвиденных обстоятельств»: кризиса 2014 года, повлекшего резкий рост цен на строительные материалы, а затем банкротство «Колорита». Так как участки, которые получила компания от мэрии, на торги не выставлялись, Андрей Носков заявил, что не признает и оставшуюся сумму ущерба.
Напомним, что к чиновникам мэрии, передававшим «Колориту» участки, у следствия вопросов не возникло. Хотя, как заявил вчера Андрей Носков, когда он находился в следственном изоляторе, его просили дать показания на сотрудников администрации.
Гособвинитель и судья Радмир Гаймалеев поинтересовались, почему «Колорит» не нашел возможности оплатить хотя бы ту сумму долга, которую признает Андрей Носков. Например, за счет средств других компаний его холдинга.
«Это неразумно, чтобы за счет деятельности одной своей организации гасить задолженность другой. Я коммерсант»,— заявил предприниматель, добавив, что входящие в его группу организации юридически независимы и аффилированы только через учредителя, а он сам «в оперативно-хозяйственную деятельность не вмешивается».
На вопрос, почему компания не предложила мэрии снизить стоимость права застройки, он сказал, что «государство не примет такое обоснование» как кризис.
Частично долг гасился: было выплачено 9 млн руб., добавил подсудимый, но заплатить всю сумму помешал кризис и банкротство «Колорита».
На процессе Андрей Носков несколько раз также пожаловался не только на мэрию, но и на силовиков, которые, по его словам, во время 20 обысков изъяли всю документацию компании, не разрешив сделать копии. Эти действия предприниматель обжаловал в прокуратуре и управлении собственной безопасности МВД, но ответа, по его признанию, на обращения не получил.
Документация «Колорита» после завершения процедуры банкротства была уничтожена — сожжена, сообщил бывший арбитражный управляющий компании Владимир Крючков. Он добавил, что закон не обязывает его хранить документы банкрота. Суд решил назначить экспертизу финансово-экономической деятельности предприятия. Вопросы для эксперта суд и защита планируют сформулировать на следующем заседании 20 мая.
Эмоциональную реакцию подсудимого вызвал вопрос судьи о том, почему все-таки «Колорит» не погасил долги перед бюджетом, хотя бы «в целях сохранения репутации ПСК-6». Андрей Носков дал понять, что повода беспокоиться за его репутацию нет. За годы работы его группы на рынке — «этого монстра, созданного в 90-х годах», у его компаний «не было ни одного обманутого дольщика», а сам он активно занимается благотворительностью, отметил он.