Мошенничество чекиста не совпало с биллингом

Как стало известно “Ъ”, президиум Московского окружного военного суда рассмотрит жалобу защиты бывшего сотрудника управления «М» ФСБ РФ Алексея Экономцева. В своем ведомстве подполковник Экономцев курировал вопросы, связанные с контрразведывательным обеспечением и борьбой с коррупцией в силах специального назначения МВД РФ (ныне входят в состав Росгвардии), а осужден был за то, что за $100 тыс. пообещал посодействовать в прекращении уголовного преследования бывшего полицейского. В свою очередь, адвокаты экс-чекиста настаивают, что не было самого события преступления.

Подполковник управления «М» ФСБ Алексей Экономцев, в функции которого входил контроль за авиационным отрядом Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД «Ястреб», СОБР «Рысь» и ОМОН «Зубр» МВД РФ (в 2016 году переданы Росгвардии), был осужден в ноябре 2018 года. Московский гарнизонный военный суд приговорил его к четырем годам лишения свободы, признав виновным в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). При этом за осужденным было сохранено звание подполковника в отставке. Подельник чекиста, в прошлом офицер Федеральной службы правительственной связи и информации (ФАПСИ) Алексей Лещук, работавший в структурах безопасности Мосэнерго, получил два года условно.

Как следует из фабулы уголовного дела, которое расследовало Военное следственное управление СКР по Москве, в мае 2015 года к Алексею Лещуку обратилась сестра бывшего офицера полиции Александра Павлюткина. После увольнения он работал на финансовом рынке и был задержан мытищинскими полицейскими по подозрению в мошенничестве и причастности к незаконному обналичиванию денежных средств. Сестра подозреваемого попросила экс-сотрудника ФАПСИ свести ее с кем-то из силовиков, кто помог бы ее брату избежать уголовной ответственности, пообещав за это вознаграждение. По материалам дела, господин Лещук посоветовался со своим приятелем, предпринимателем Сергеем Горшковым, а тот переадресовал его к своему знакомому Алексею Экономцеву.

Согласно показаниям, данным на следствии господином Горшковым, который проходил по делу свидетелем, подполковник Экономцев позвонил ему и предложил встретиться в кафе на Рождественке. Там, по словам свидетеля Горшкова, офицер Экономцев сообщил ему, что нашел способ помочь бывшему полицейскому. Свою помощь чекист, по версии следствия, оценил в $100 тыс., при этом за $5 тыс. предложил самому господину Горшкову выступить посредником между ним и сестрой подследственного. Как утверждает свидетель, офицер ФСБ пообещал, что при своевременной передаче вознаграждения господин Павлюткин будет отпущен из-под стражи 25 мая 2015 года. По версии следствия, господин Экономцев получил свою долю вознаграждения несколькими траншами в разной валюте: и наличными, и переводом 400 тыс. руб. на карточку.

После того как к обещанной дате Александр Павлюткин из СИЗО так и не вышел, а дело в отношении него не прекратили, его сестра попыталась вернуть свои деньги. Так и не добившись желаемого, она в октябре 2017 года обратилась с заявлением о мошенничестве со стороны подполковника Экономцева. 1 ноября 2017 года сотрудники управления собственной безопасности ФСБ задержали господ Экономцева и Лещука, которых суд по ходатайству следствия определил в СИЗО. Им было предъявлено обвинение в особо крупном мошенничестве. Отметим, что в декабре того же года уголовное дело в отношении Александра Павлюткина было прекращено «за отсутствием состава преступления».

По словам адвоката господина Экономцева Владимира Зеленцова, защита категорически не согласна с решениями судов первой и апелляционной инстанции. По мнению защитника, при рассмотрении дела были допущены многочисленные процессуальные нарушения. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют конкретные указания на места и время встреч фигурантов, а также конкретные суммы якобы передаваемых денежных средств. Анализ биллинга телефонных соединений подследственных, по словам адвоката Зеленцова, противоречит показаниям свидетеля Горшкова о том, когда он встречался с сестрой господина Павлюткина, инструктировал ее и обсуждал сумму вознаграждения. Те же технические экспертизы, отмечает адвокат, опровергают и заявления господина Горшкова о местах встреч, в ходе которых он якобы передавал деньги господину Экономцеву. При этом, отметил адвокат, именно эти показания и легли в основу предъявленного его клиенту обвинения в мошенничестве. «Приговор вынесен при отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ»,— резюмировал адвокат.

Юрий Сенаторов