Решение Высокого суда Лондона, согласившегося рассматривать заявление Александра Тугушева о праве на треть рыбодобывающей группы «Норебо», может быть признано недействительным в РФ. С таким заявлением в Арбитражный суд Мурманской области обратился владелец группы Виталий Орлов. По мнению юристов, бизнесмен пытается перевести спор в удобную юрисдикцию. Но, предупреждают они, за пределами России оно продолжит действовать, а английский суд может счесть параллельное разбирательство злоупотреблением.
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото
Владелец группы «Норебо» Виталий Орлов обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Информация об этом появилась в картотеке арбитражных дел 20 мая. Ответчиками указаны входящие в «Норебо» АО «Норебо Холдинг» и АО «Альмор Атлантика», сотрудник группы Андрей Петрик, экс-совладелец «Норебо» Магнус Рот и Александр Тугушев, который пытается доказать свое право на треть группы в Высоком суде Лондона. Заявление пока не принято к производству.
350 миллионов долларов
требует Александр Тугушев за треть «Норебо»
«Норебо» — крупнейший рыбопромышленный холдинг в России, ежегодно добывает более 400 тыс. тонн минтая, трески и пр. В 2018 году Forbes оценивал выручку группы в 56,1 млрд руб. Как следует из документов Высокого суда Лондона, Александр Тугушев утверждает, что был одним из основателей «Норебо» вместе с господином Орловым и Магнусом Ротом. Но в результате заговора Виталия Орлова, Магнуса Рота и Андрея Петрика господин Тугушев утратил свое право на треть группы, отмечается в судебных материалах. Он оценивает общий ущерб в $350 млн и требует его возмещения.
Виталий Орлов отрицает обвинения. По его словам, которые приводятся в документах суда, Александр Тугушев продал свои акции ЗАО «Альмор Атлантика», которое ранее владело долями в структурах, связанных с «Норебо», в 2003 году, перейдя на работу в Госкомрыболовство. Годом позже господин Тугушев был арестован по обвинению в мошенничестве и приговорен к шестилетнему тюремному сроку. После этого он пытался доказать свое право на треть «Норебо». Параллельно, отмечается в материалах суда, Александр Тугушев инициировал в России уголовное дело о краже акций (см. “Ъ” от 1 октября 2018 года). Господин Рот вышел из бизнеса в 2016 году, продав долю в «Норебо» Виталию Орлову.
В конце марта 2019 года судья Карр признала, что Высокий суд Лондона может рассматривать заявление Александра Тугушева о праве на треть «Норебо». Она сочла убедительными доводы Александра Тугушева, который настаивал, что господин Орлов проживает в Англии (см. “Ъ” от 28 марта). Виталий Орлов не согласен с этим решением и обратился в Арбитражный суд Мурманской области, чтобы не признавать его на территории России, пояснил представитель бизнесмена. Других подробностей он не предоставил. Связаться с Магнусом Ротом, Андреем Петриком не удалось.
Добавление. Александр Тугушев во вторник передал “Ъ” через представителя, что считает заявление Виталия Орлова «отчаянной попыткой» опротестовать в незаконном порядке решение Высокого суда Англии. Господин Тугушев будет продолжать вести судебный иск в лондонских судах, чтобы обеспечить полное восстановление своих прав и компенсации ущерба, добавил его представитель.
По словам партнера юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Горбунова, целью господина Орлова может быть, прежде всего, перевод спора в удобную юрисдикцию, что создаст некую конкуренцию судебных актов и усложнит процесс урегулирования.
Для этого будет необходимо доказать, что спор носит корпоративный характер и речь идет о юридическом лице, созданном и зарегистрированном на территории РФ, поясняет юрист.
Кроме того, добавляет адвокат Forward Legal Карим Файзрахманов, так Виталий Орлов пытается защитить свои активы в России и заранее предотвратить возможность исполнения решения лондонского суда в стране. Но, добавляет он, даже если мурманский суд займет сторону истца, решение сохранит законную силу за пределами РФ. При этом, уточняет господин Файзрахманов, английский суд, со своей стороны, может расценить параллельное разбирательство как злоупотребление процессуальными правами и применить санкции.