На процессе по обвинению в мошенничестве экс- руководителей и владельцев ПАО «Тольяттиазот» судья Комсомольского районного суда Тольятти Андрей Кириллов принял решение не приглашать заявленных ранее свидетелей защиты и перейти к прениям сторон. Представители обвинения посчитали представление доказательств со стороны обвиняемых «намеренным затягиванием рассмотрения дела». При этом судебные заседания в последнее время проходят практически в ежедневном режиме. Эксперты полагают, что допущенные процессуальные нарушения остается только фиксировать для дальнейшего оспаривания.
Фото: Сергей Богатюк, Коммерсантъ
Защитники бывших руководителей ОАО «Тольяттиазот» (ТОАЗ) Владимира Махлая, Сергея Махлая, Евгения Королева сомневаются в беспристрастности суда, о чем открыто заявляют во время судебных заседаний. Уголовное дело в отношении их подзащитных, а также владельца Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), рассматривается в Комсомольском районном суде Тольятти.
Одним из поводов для сомнений стали результаты экспертизы в обвинительном заключении. По версии следствия, с ноября 2007 по март 2012 года руководители «Тольяттиазота» якобы похитили весь произведенный предприятием аммиак и карбамид и продали его по заниженной стоимости швейцарской компании Nitrochem Distribution AG, которая затем реализовала продукцию по рыночной цене. ТОАЗ, признанный потерпевшей стороной, неоднократно заявлял об отсутствии ущерба.
По данным специалистов, приглашенных адвокатами обвиняемых, цену поставки сравнивали с рыночной ценой на другой период — на дату выпуска государственной таможенной декларации. Эта дата зачастую отстояла от времени поставки на несколько месяцев вперед. За этот срок рыночная цена на аммиак и карбамид существенно менялась — например, вырастала до 35%. При этом подсчеты велись по принципам, не соответствующим методике Минюста. В частности, практически не изучались цены для российских производителей. В экспертном заключении обнаружились и арифметические ошибки. Адвокат Сергея Махлая Александр Гофштейн неоднократно просил вызвать экспертов Наталью Семилютину и Сергея Валентея в суд для получения ответов на интересующие вопросы, однако сторона обвинения и судья Андрей Кириллов в этом «не видят смысла».
Ранее защитники ТОАЗа обнаружили, что в электронном носителе с обвинительным заключением имеется надпись «управляющая компания „Уралхим“ в окне „Автор файла“». По мнению адвокатов, этот факт заставил задуматься над тем, что документ был подготовлен заинтересованной стороной.
Судья Андрей Кириллов в последнее время торопит процесс. График заседаний значительно уплотнился, а для обвиняемых назначены госзащитники для «работы в непрерывном режиме». Представители «Тольяттиазота» назвали вновь вступивших в дело «адвокатами для галочки». К примеру, изначально планировалось, что в период майских праздников заседаний не будет, из-за чего адвокаты спланировали другие судебные процессы в разных городах. Защитники ранее неоднократно заявляли, что планируют свою деятельность, исходя из составленного графика. При этом многие адвокаты живут в Москве, параллельно участвуют в других процессах, в том числе с подзащитными, содержащимися в СИЗО.Адвокаты пояснили, что нарушение графика приводит к срыву заседаний по другим процессам, а в текущем процессе стороны ставятся в неравные условия. При этом госзащитники отмечают, что у них нет времени ознакомиться с материалами дела, насчитывающими более 510 томов.
На одном из последних заседаний было отклонено ходатайство представителя компании Florento, выступающей в деле в качестве гражданского ответчика. Не говорящий по-русски представитель организации просил отсрочить заседания, чтобы перевести материалы дела на английский язык и ознакомиться с документами. Однако Андрей Кириллов посчитал данную просьбу необязательной.
На заседании в минувшую пятницу показания дал тайный свидетель стороны защиты, желание сохранить имя в тайне он объяснил наличием угроз со стороны неизвестных, якобы связанных с «Уралхимом». Обвинение пыталось воспрепятствовать даче показаний анонимно, поскольку «не было обращения в правоохранительные органы, что позволяет быть уверенным в отсутствии угроз». При этом ранее в суде со стороны обвинения выступали секретные свидетели, давшие показания против руководителей ТОАЗа. Судья Андрей Кириллов и на этот раз разрешил анониму дать показания. Он выступил по приглашению адвоката Владимира Махлая Инны Тихомировой. В момент дачи показаний свидетель находился в соседнем кабинете и общался с залом по аудиосвязи. Он представился как специалист по определению цен на продукцию ПАО «Тольяттиазот», включая аммиак и карбамид. Аноним пояснил, что с 2007 по 2012 год он трудился на руководящих постах на ТОАЗе, и рассказал, как формировались цены на продукцию предприятия в это время. По словам свидетеля, предприятие сотрудничало с Nitrochem Distribution AG с середины 1990х годов. ТОАЗ реализовывал компании аммиак и карбамид по договорам и дополнительным соглашениям к ним. При этом цены на поставляемое предприятием на экспорт сырье в это время определялись на совещаниях ответственных сотрудников профильных служб, в которых участвовал и свидетель. При формировании цен во время совещаний учитывался ряд факторов, в том числе производство, объемы продукции и логистика, пояснил свидетель. По его словам, главы завода-производителя и компании-покупателя никогда не влияли на формирование цен на сырье.
Несмотря на наличие неопрошенных свидетелей со стороны защиты судья Андрей Кириллов принял решение еще ускорить процесс и приступить к прениям.
Эксперты считают, что в случае допущенных в обвинительном заключении ошибок в подсчетах суд может проверить данные во время заседания. «Российская судебная практика исходит из того, что суд обычно вызывает экспертов и предоставляет возможность пояснить свои выводы и расчеты. Эксперты могут и произвести повторные расчеты прямо в ходе судебного заседания, устранив ошибку или разночтения. Если расчеты представляют сложность, то назначается повторное исследование. Суду не запрещено и самому проверить арифметику расчета и устранить ошибку при оценке доказательства в совещательной комнате, если это не требует специальных познаний. Защита обязана реагировать соответствующим образом и совершать необходимые процессуальные действия исходя из занятой позиции»,— уверен партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.
Адвокат юридического департамента НЮС «Амулекс» Александр Домнин считает, что участники процесса должны обязательно фиксировать «ускорение» процесса, когда защитникам по назначению не предоставляется необходимое для ознакомления с материалами дела время. «Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела возможно только в случае, когда обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. В этом случае принимается судебное решение, которым устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить им возможность для этого. Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией. Таким образом, в случае если судья препятствует ознакомлению обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, есть основания для обжалования и отмены приговора. Безусловно, действия судьи необходимо фиксировать путем заявления соответствующих ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела»,— полагает юрист.