Городские власти проиграли суд с владельцами торгового центра на месте будущей ул. Строителей. По мнению чиновников, объект на ул. 2-й Шоссейной построен самовольно, а документы на ввод его в эксплуатацию подделаны. Этот факт был установлен в ходе суда экспертизой. Несмотря на это, суд отказал в сносе здания на том основании, что пропущен срок исковой давности. Чтобы снести, потребуется выкуп здания. Власти выкупать не собираются и обещают, что центр в любом случае функционировать не будет.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Арбитражный суд Пермского края в мае отказал администрации Дзержинского района в признании самовольной постройкой с последующим сносом 2-этажного здания торгово-сервисного центра на ул. 2-й Шоссейной. Здание площадью 2,2 тыс. кв. м занимает участок площадью 10 тыс. кв. м. Участок принадлежит РЖД и находится в аренде у владельцев здания. Ответчиками выступали владеющие зданием в долевой собственности индивидуальные предприниматели Сергей Гришкин и Юлия Жуковская.
На суде городские власти заявили, что муниципалитет разрешение на строительство здания не выдавал, а имеющееся у владельцев объекта разрешение на строительство №RU90303000 от 2009 года, по словам представителей департамента градостроительства, на самом деле было выдано в том же году, но на строительство индивидуального жилого дома по ул. Кувинской, 30. Его получил некий Бородин Г.В. Имеющееся у владельца разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №13 от 2009 года департаментом не выдавалось.
В ходе процесса была проведена экспертиза подписи разрешения, которая фактически подтвердила версию городских властей о фальсификации документа: подпись не принадлежит тогдашнему начальнику департамента планирования и развития территории Перми Татьяне Самойленко.
Напомним, спорное здание было возведено в начале 2000-х. В 2009 году ИП Андрей Козлов, арендовавший земельный участок у РЖД, сначала получил указанное разрешение на строительство, затем разрешение на ввод его в эксплуатацию. На основании последнего было оформлено право собственности на этот объект недвижимости. Позже здание оказалось в собственности господина Гришкина, который получил также участок под ним в субаренду.
Городские власти обращались в полицию, но в возбуждении уголовного дела по факту изготовления поддельных документов было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Сам господин Гришкин на суде заявил, что здание не является самовольной постройкой, соответствует граднормам и правилам, его размещение не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Любопытно, что второй собственник объекта Юлия Жуковская, наоборот, в письменном отзыве выразила согласие с иском о сносе здания.
Владелец участка — РЖД позиции по иску не представил. В то же время, Росимущество заявило, что объект, являющийся самовольной постройкой, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Несмотря на наличие экспертиз, суд отказал властям в признании объекта самовольной постройкой и указал, что спорное здание было зарегистрировано в 2011 году, а иск подан спустя шесть лет.
Отметим, иск был подан на фоне начавшейся масштабной реконструкции по удлинению и расширению ул. Строителей, под что частично попадает ул. 2-я Шоссейная. Проект предварительной стоимостью свыше 10 млрд руб. предусматривает многочисленное изъятие частных земельных участков, например, целого маргаринового завода, стоящего на пути. Признание объекта самовольно построенным сэкономило бы мэрии средства на его выкуп. Рыночную стоимость сотки в этом районе Алексей Ананьев (АН «Респект») оценивает в 500 тыс. руб., то есть 10 тыс. кв. м, исходя из этой оценки, могут стоить порядка 55 млн руб. Однако выкуп мэрия всегда проводит на основании экспертизы, отмечает эксперт.
Источник в мэрии сообщил, что если и не удастся в судебном порядке добиться сноса объекта, он не помешает строительству новой магистрали. «Но и функционировать он тоже не сможет. К нему просто никто не сможет подъехать»,— пообещал собеседник.
История была «странной» с самого начала, говорит бывшая и.о. руководителя Росимущества в Пермском крае Галина Постаногова. «Поддельное разрешение на строительство, поддельные письма за подписью начальника теруправления, договор субаренды, заключенный Пермским отделением ОАО „РЖД“ с грубым нарушением постановления правительства РФ №264, и уже потом обращение с иском о сносе в суд. Думаю, что собственники этой, безусловно, с точки зрения закона самовольной постройки получили „второе дыхание“, узнав о планах по расширению ул. Строителей. Скорее всего, место попадает в участок реконструкции, и потребуется выкуп по рыночной стоимости. Вместе с тем, не могу не отметить, что решение суда еще не вступило в законную силу»,— добавила госпожа Постаногова.