Superjet просят проверить с нуля
АЭВТ требует подтвердить надежность самолета
Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ) просит Минтранс после катастрофы в Шереметьево организовать оперативную проверку систем самолета RRJ 95 (он же Superjet 100) на соответствие сертификационным требованиям. В ОАК, выпускающей SSJ 100, считают письмо давлением на комиссию по расследованию происшествия и ссылаются на подтверждения сертификации типа EASA. Эксперты не видят юридически обязывающих оснований для такой проверки и, с учетом позиции авиавластей, сомневаются в ее перспективах.
Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ
“Ъ” ознакомился с письмом АЭВТ в адрес министра транспорта Евгения Дитриха от 24 мая, в котором предлагается провести оперативную проверку SSJ 100 «как типа на соответствие сертификационным требованиям». В частности, у авиационного лобби есть вопросы к системе защиты самолета от поражения статическим электричеством и ее эффективности: «Не должны быть такие последствия с электрообеспечением, приведшие к нештатной ситуации на борту ВС».
Также речь идет о проверке прочностных характеристик конструкции кессона крыла и шасси, поскольку разрушение шасси не должно влиять на целостность топливных систем. Целесообразно, по мнению АЭВТ, изучить на соответствие сертификационным требованиям и систему управления полетом и силовой установкой самолета, защиту пассажирского салона при внешнем пожаре и программу тренировок экипажей, разработанную производителем судна.
«АЭВТ обеспокоена авиационным происшествием с RRJ 95B RA-89098, происшедшим 5 мая в Шереметьево,— говорится в письме.— Данное происшествие нанесло серьезный репутационный ущерб российской гражданской авиации и авиапрому. Сегодня авиакомпании—члены АЭВТ эксплуатируют 19 воздушных судов RRJ-95B». Самолеты SSJ 100 есть в парке авиакомпаний «Ямал» (15 машин) и «Якутия» (четыре судна), входящих в АЭВТ.
Катастрофа с самолетом SSJ 100 авиакомпании «Аэрофлот» (не входит в АЭВТ) в Шереметьево произошла 5 мая. Судно вылетело из аэропорта, в течение получаса после вылета у него отключилась часть систем после удара молнии. Самолет перешел в режим direct mode (ручного управления), после чего экипаж принял решение о возвращении в аэропорт вылета. Во время посадки произошла аварийная ситуация. Начался пожар, унесший жизни 41 человека.
Источники “Ъ” в отрасли утверждают, что за время эксплуатации SSJ 100 «Аэрофлотом» зафиксировано восемь отказов систем самолета во время полета. «Девятый случился перед крушением в Шереметьево»,— уточняет источник “Ъ”. Второй говорит, что за последние пять лет зафиксировано 184 попадания молний в самолеты «Аэрофлота», но «ни одно из них не приводило к отказу систем».
В Минтрансе утверждают, что обращение АЭВТ в их адрес не поступало. В Росавиации и Минпроме не ответили “Ъ”. В «Аэрофлоте» не комментируют письмо. По информации, полученной от сотрудников МАК, на момент выпуска SSJ 100 с бортовым номером RA-89098 функцию сертифицирующего органа выполняла Росавиация и она должна была проводить процедуры по поддержанию летной годности самолета.
В ОАК считают, что инициатива АЭВТ похожа на давление на комиссию по расследованию катастрофы: «До получения результатов работы комиссии любые предположения некорректны и непрофессиональны. Что и где надо проверить, будет следовать из выводов комиссии. Мы не сомневаемся в ее профессионализме и объективности». В ОАК добавили, что «высокая надежность и безопасность работы систем, агрегатов и элементов конструкции самолета» подтверждены европейской сертификацией SSJ 100. «Самолет с успехом прошел 200 испытательных программ, больше 1000 испытательных полетов»,— сказали в ОАК.
Исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев отмечает, что соответствие самолета сертификационным требованиям по перечисленным пунктам проверяется в ходе сертификационных испытаний и подтверждается сертификатом типа, в случае с SSJ 100 выданным Авиарегистром МАК и подтвержденным EASA. «Оснований для отзыва сертификата типа, выраженных в виде позиции расследователя (МАК) или авиавластей, нет»,— говорит эксперт. Позиция Минтранса, согласно которой приостановка эксплуатации SSJ 100 не требуется, дает основания считать, что власти инициативу АЭВТ не поддерживают. Поэтому, полагает он, вопрос как о правовых основаниях проверки, так и источниках ее финансирования остается открытым.