Вчера состоялось очередное судебное заседание по иску ОАО «Нижновэнерго» — основного кредитора ОАО «Корунд» — о признании недействительными торгов по продаже акций трех дочерних предприятий «Корунда», организованных бывшим конкурсным управляющим Михаилом Горчаковым без ведома энергокомпании. Суд рассмотрел точки зрения истцов и ответчиков и по ходатайству ответчиков — ООО «Матис» — обязал привлечь к рассмотрению дела господина Горчакова. В связи с этим дальнейшее рассмотрение дела было отложено на 1 августа 2003 года.
Заседание началось с предъявления ответчиками ходатайства о привлечении к рассмотрению дела Михаила Горчакова и удовлетворением ходатайства закончилось. Ответчики заявляли, что господин Горчаков — лицо, непосредственно имеющее отношение к организации московских торгов и «способное объективно высказать свое мнение». Истцы не возражали, и в итоге судья Тамара Чемеровская удовлетворила ходатайство. Как показало заседание, действительно только Михаил Горчаков мог пояснить суду свои действия.
Как заявил адвокат Котин, суть претензий истцов к ответчикам сводится к двум блокам: первый касается процедуры и сроков проведения торгов и второй — непосредственно заключенных договоров о покупке акций «дочек» ОАО «Корунд». Адвокат напомнил суду о том, что Михаил Горчаков сорвал объявленные комитетом кредиторов законные торги, не явившись на них, а на аукционе, организованном днем позже в Москве, осуществил продажу лишь акций трех дочерних предприятий. Тогда как «продажа предприятия единым имущественным комплексом была бы законодательно обоснованной».
Кстати, как заметил Виктор Котин, законность создания «дочек» «Корунда» в 2002 году сейчас также подставлена под сомнение, и соответствующие иски уже направлены кредиторами в суд. Одной из причин поданных исков стало то, что уставный капитал «дочек» на момент продажи не был окончательно сформирован из-за незавершенной инвентаризации имущества «Корунда». Таким образом, перед выставлением акций на продажу независимый оценщик «оценил не акции, а фантики». Стоимость активов, по словам Виктора Котина, оказалась заниженной в 5—10 раз. Завершить же формирование уставного капитала новые собственники попытались уже после покупки пакетов акций трех «дочек», но, как выразился господин Котин, «почему-то через суд города Элисты».
Как заявила в ответ представитель ИФК Анна Лещинская, несформированный окончательно уставный капитал «дочек» стал новостью и для «Метрополя». «На момент заключения договора об организации торгов Горчаков представил выписки из реестродержателя о полностью оплаченных акциях», — пояснила госпожа Лещинская. В свою очередь адвокат ООО «Матис» начал свое выступление с самого важного, по его мнению, довода. По заявлению Андрея Мисарова, совершенная в Москве сделка не затрагивает интересов истца — ОАО «Нижновэнерго». Однако опровержения со стороны истцов не потребовалось: судья вопросом сама указала господину Мисарову на абсурдность его заявления.
В итоге, выслушав мнения обеих сторон, судья определила перенести заседание на 1 августа 2003 года, которое пройдет уже с участием господина Горчакова или его представителя «для выяснения дополнительных обстоятельств».
ТАТЬЯНА КРАСИЛЬНИКОВА