Вчера арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел два иска конкурсного кредитора ОАО «Корунд» ООО «Приокское инвест»: о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Олега Вдовина и о назначении на предприятии второго конкурсного управляющего. Оба иска судом удовлетворены не были. Фактически это означает, что законность собрания так называемой альтернативной группы кредиторов ОАО «Корунд» («Ъ» писал об этом 28 июня) впервые была поставлена под сомнение в суде.
Ъ В апреле 2000 года решением арбитражного суда Нижегородской области на ОАО «Корунд» была введена процедура внешнего наблюдения, а затем внешнего управления. В феврале 2002 года арбитражный суд признал ОАО «Корунд» банкротом и открыл конкурсное производство на 12 месяцев. Конкурсным управляющим по решению суда был назначен Михаил Горчаков. В соответствии с концепцией конкурсного производства в июле 2002 года было создано три дочерних предприятия ОАО «Корунд»: ОАО «Чернореченский химический завод», ОАО «Компания „Корунд“» и ОАО «Чернореченское». В мае 2003 года основной кредитор — ОАО «Нижновэнерго» — официально занялся организацией торгов по продаже единого имущественного комплекса «Корунда» стратегическому инвестору. Однако назначенные на 15 мая торги не состоялись и были перенесены. Между тем Михаил Горчаков провел альтернативный аукцион в Москве без ведома основного кредитора. Акции трех дочерних предприятий были проданы московскому ООО «Матис», неофициально представляющему интересы компании «Энергопром», подконтрольной Искандеру Махмудову. О совершенной сделке господин Горчаков объявил спустя две недели. 4 июня 2003 года арбитражный суд области признал действия конкурсного управляющего ОАО «Корунд» Михаила Горчакова незаконными и отстранил его от должности. 23 июня 2003 года решением арбитражного суда на должность конкурсного управляющего был назначен Олег Вдовин — член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
Как писал «Ъ», 27 июня 2003 года на территории дзержинского предприятия «Корунд» параллельно состоялись два собрания кредиторов. Одно прошло в автобусе перед зданием заводоуправления под председательством конкурсного управляющего Олега Вдовина, другое — в здании заводоуправления. Первые приняли к сведению отчет господина Вдовина о состоянии конкурсного производства на предприятии и решили сохранить комитет кредиторов в составе ОАО «Нижновэнерго» и ОАО «Бетон». Кворум кредиторов собрания при господине Вдовине составил 76,8% голосов. В то же время участники так называемого альтернативного собрания кредиторов в отсутствие конкурсного управляющего переизбрали состав совета кредиторов, в который вошли ООО «Приокское инвест», компании «Голдхок Инвестментс Лтд» и ООО «Сибтрансмаш», и определили кандидатуры на пост второго конкурсного управляющего. Кворум кредиторов собрания не превысил трех процентов голосов. По итогам обоих собраний и те, и другие участники-кредиторы объявили собрания легитимными и заявили о своих намерениях оспаривать действия друг друга в суде.
Вчера областной арбитраж рассмотрел два иска ООО «Приокское инвест» — о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Олега Вдовина и о назначении второго конкурсного управляющего. Заявитель на заседание суда не явился, и суд принял решение провести слушания в его отсутствие. Интересы истцов озвучивали представитель Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) РФ и господин Макаров, представитель конкурсного кредитора «Корунда» — ОАО «Коммерческий банк „Химик“». Истцы настаивали на том, что конкурсный управляющий Вдовин сознательно отказался провести собрание кредиторов по адресу, указанному в уведомлениях, то есть в здании заводоуправления предприятия, чем нарушил права кредиторов предприятия и превысил свои полномочия. В связи с этим, как заверил суд Игорь Макаров, кредиторы, собравшиеся в здании, и в их числе представитель ФСФО РФ вынуждены были провести собрание в отсутствие конкурсного управляющего, избрать собственную регистрационную комиссию и председательствующего.
В свою очередь Олег Вдовин напомнил суду, что не имел права проводить собрание кредиторов в здании заводоуправления, так как после московской сделки оно фактически оказалось в ведении новых собственников, так как входило в состав одного из трех проданных ООО «Матис» дочерних предприятий. Однако конкурсный управляющий, по его словам, все же направил запрос гендиректору предприятий Дмитрию Горячкину на получение необходимых документов для прохода в «имеющее режимный статус и охраняемое вневедомственной охраной» здание, но ответа не получил. Таким образом, господин Вдовин решил проводить собрание в автобусе на территории предприятия. По его словам, все участники, как и представитель межтерриториального отделения ФСФО РФ по ПФО, были зарегистрированы непосредственно перед входом в здание заводоуправления, «практически на ступеньках». Причем Олег Вдовин подчеркнул, что ему непонятно, как часть кредиторов оказалась в неведении о проходящем законном собрании и «попала в здание заводоуправления». «Как известно, мимо входа пройти нельзя», — заключил он. В итоге в удовлетворении иска ООО «Приокское инвест» было отказано. Фактически действия конкурсного управляющего были признаны судом правомерными, а законность так называемого «альтернативного» собрания кредиторов ОАО «Корунд», прошедшего в здании заводоуправления, поставлена под сомнение.
Суд не удовлетворил и другой иск ООО «Приокское инвест» — о назначении второго конкурсного управляющего. Об этом вновь ходатайствовал Игорь Макаров, избранный председательствующим на собрании кредиторов в отсутствие господина Вдовина. На рассмотрение суда были представлены кандидатуры Александра Шеблова, Геннадия Рычкова и Ларисы Студнёвой. По словам господина Макарова, второй конкурсный управляющий необходим предприятию «в связи с большим объемом работ и истекающим сроком конкурсного производства». В свою очередь действующий конкурсный управляющий Олег Вдовин заявил, что с ходатайством о назначении второго конкурсного управляющего может выступать только он, но пока «необходимости в помощнике не испытывает». О продлении же конкурсного производства совет кредиторов намерен ходатайствовать в суде в ближайшее время.
Вообще, по мнению Олега Вдовина, законному комитету кредиторов предприятия, как и ему самому, по-видимому, расслабляться пока рано: по «делу „Корунда“» в арбитраже находится порядка полутора десятка исков, в том числе и о признании московских торгов недействительными.
ТАТЬЯНА КРАСИЛЬНИКОВА