«Жар-Птицу» хотят ощипать в бюджетный котел

Собственники торгового центра не согласны с иском области на 110 млн рублей

В арбитражном суде Нижегородской области началось рассмотрение иска к собственникам торгового центра «Жар-Птица» на Советской площади. Минимущества области пересчитало арендую плату за земельный участок, предоставлявшийся под строительство, и просит 110 млн руб. Индивидуальные предприниматели Олег Головко, Феликс Верховодов, братья Акатовы и другие собственники с иском не согласны, полагая, что орган власти неправомерно посчитал аренду для объекта торговли по самому дорогому коэффициенту задним числом.

Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ

Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит взыскать 110 млн руб. неосновательного обогащения с шести индивидуальных предпринимателей: Олега Головко, Феликса Верховодова, Элады Нагорной, Максима и Павла Акатовых и Андрея Колобова, владеющих торгово-развлекательным центром «Жар-Птица». Из всех ответчиков только проживающая во Франции Элада Нагорная, супруга осужденного экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина, не прислала в суд своего представителя. Однако суд официально уведомил ее по адресу регистрации ИП, а интересы остальных коммерсантов представлял адвокат Олег Шаронов.

Как выяснилось в суде, областное министерство пересчитало арендную плату за земельный участок, выделенный под строительство ТЦ, в соответствии с постановлением правительства Нижегородской области №247 от 4.05.2016 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области…».

В соответствии с этой методикой годовая арендная плата за не разграниченные по праву собственности участки рассчитывается от их кадастровой стоимости с коэффициентом вида разрешенного использования. По версии истца, с 3 декабря 2016 года по 12 ноября 2018 года между шестью ИП не были заключены договоры аренды земли под построенными объектами (не только «Жар-­Птицей», но и торговые рядами, а также всеми инженерными сетями). Дело в том, что до декабря 2016 года действовал заключенный в 2010 году договор аренды земельного участка под строительство ТЦ, а после его расторжения министерство почти два года не перезаключало с собственниками построенной «Жар-Птицы» новый договор. За это время чиновники произвели расчет «неосновательного обогащения», посчитав арендные ставки по ставке «предпринимательство» с самым высоким коэффициентом 0,059. Как пояснили юристы министерства, на изначальном участке, который впоследствии был размежеван на несколько, построен «многофункциональный комплекс» с инфраструктурой. «Непосредственно в торговом центре кроме магазинов расположены салоны красоты, многозальный кинотеатр, химчистка, зона банкоматов, подземная автостоянка и офисы. На земельном участке присутствует несколько видов разрешенного использования из категории „предпринимательство“», — перечисляла представитель истца, объясняя расчет по максимальному коэффициенту.

Ответчики возражали против иска и расчетов министерства. «Откуда вы взяли, что у нас здесь банковская и страховая деятельность? Вид разрешенного использования отражается в кадастровом паспорте, он не менялся. Кроме того, этого земельного участка сейчас нет, он был разделен на четыре участка — как относиться к действующим четырем договорам аренды? Каждый из них содержит свою площадь участка и свои коэффициенты по видам использования», — сообщил представитель собственников «Жар-Птицы» Олег Шаронов. По его словам, в ноябре 2018 года органы власти заключили договор аренды именно под ТРЦ, противореча своей нынешней судебной позиции. «То есть с 13 ноября 2018 года это был, по мнению министерства, торговый центр. Мы его строили как торговый центр. А теперь, по вашим словам, оказывается, что до этой даты здесь было деловое управление, банки, страховые и прочее, что было определено на основании какого-то акта осмотра от 30 января 2019 года. Нелогично получается», — сообщил адвокат Шаронов, попросив истца разъяснить их полномочия по самостоятельному определению коэффициентов.

Представитель ответчиков отметил, что на протяжении почти двух лет, за которые власти насчитали собственникам ТРЦ «Жар-Птица» более 100 млн неосновательного обогащения, минимущества не вносило никаких изменений в кадастровый паспорт участка. В этот период предприниматели исправно вносили арендную плату по фактическому использованию. В утвержденной облправительством методике коэффициент годовой арендной платы по виду «объекты торговли» составляет 0,02 — почти втрое меньше индекса «предпринимательство».

Юристы мингосимущества подтвердили, что владельцы ТРЦ до заключения договора аренды платили как за участок под торговым центром. По сути, все разбирательство сведется к доказыванию той или иной категорийности земельных участков, связанных с объектам «Жар-Птицы». В облправительстве считают, что шестеро собственников должны доплатить за спорный период. Но их представитель отметил, что именно министерство виновато в сильном затягивании процесса оформления договоров аренды: ТРЦ был построен еще в 2016 году, а окончательно правоотношения с арендодателем были урегулированы лишь в апреле 2019 года. Судебные слушания продолжатся 5 сентября. Кстати, арбитражное дело с доначислением арендной платы владельцам ТРЦ не единственное, где минимущества пробует взыскать деньги со ссылкой на региональное постановление №247, постепенно формируя судебную практику. Предприниматели таким действиям не рады и грустно отшучиваются, что органы власти нашли очередной легкий способ пополнения госбюджета за их счет.

Роман Кряжев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...