Высший арбитражный суд приостановил рассмотрение иска Государственного научно-исследовательского института авиационных систем к Госкомимуществу России.
Институт просит признать недействительными три распоряжения Госкомимущества — от 1 июля, 21 августа и 30 сентября 1992 года, согласно которым на базе лаборатории 4420 — структурного подразделения Белозерского филиала института-- было образовано самостоятельное государственное предприятие "Белозерское опытно-конструкторское бюро 'Пламя'". По мнению истца, Госкомимущество, выделив из института лабораторию с испытательными стендами, "разрушило единый технологический цикл".
Заместитель начальника Белозерского филиала института Юрий Фокин сообщил, что лаборатория по российскому Закону о конверсии не имела права выделяться в самостоятельное предприятие, так как продолжала выполнять оборонные заказы. Представители "Пламени" опровергли этот факт, заявив, что оборонного госзаказа у лаборатории нет и испытательные стенды бездействуют. Коллегия по спорам в сфере управления приостановила производство по данному делу, так как суду потребовалось заключение государственной экспертизы о конверсии лаборатории 4420.
Отменено решение Московского областного арбитражного суда об удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью "Мартеп" к администрации Филимонковского сельского совета, администрации Ленинского района и Видновскому городскому совету Московской области, распорядившимся изъять землю у истца.
15 июля 1991 года товарищество "Мартеп" (зарегистрированное в Москве) взяло в долгосрочную аренду у Филимонковского сельского совета 5,1 гектара земли в районе подмосковной деревни Пушкино. Через пять месяцев Видновский горсовет изъял арендованный "Мартепом" участок у сельсовета. Еще через месяц глава администрации Ленинского района постановил запретить "Мартепу" любое строительство на этом участке.
24 марта 1992 года Ленинская администрация отводит товариществу "Мартеп" "в бессрочное пользование" другой земельный участок — 1,9 гектара. Однако Филимонковская администрация 21 мая 1992 года постановляет забрать у "Мартепа" 0,9 из 1,9 гектара и отдать научно-исследовательскому институту буровой техники. 29 июня администрация Ленинского района выдает этому институту свидетельство на бессрочное пользование этим участком.
Московский областной арбитражный суд признал недействительными четыре вышеупомянутых решения местных органов (от 11 декабря 1991 года, 10 января, 21 мая и 29 июня 1992 года) об изъятии земли у "Мартепа". В решении суд сослался на Земельный кодекс, согласно которому вмешательство государственных органов в деятельность землепользователей запрещается.
Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев опротестовал это решение. В протесте он сообщил, что участок 1,9 гектара до передачи "Мартепу" принадлежал институту буровой техники (использовался под склады). Автор протеста поставил под сомнение законность изъятия участка у института в пользу "Мартепа".
Надзорная коллегия под председательством Вячеслава Терно отменила решение Московского арбитражного суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Джобрус" к производственно-коммерческой фирме "Теллус" на 4,2 млн руб.
Между сторонами был заключен договор, по которому "Джобрус" перечислил "Теллусу" 3,5 млн руб. для создания и реализации аудиопродукции. После реализации товара истец должен был получить обратно свои деньги плюс 50% от прибыли, но не менее 20% от ссуженных средств. Однако ответчик не только не перечислил прибыль, но и не вернул полученные от истца деньги. Суд решил взыскать с "Теллуса" основную задолженность и 700 тыс. руб. — 20% от перечисленной "Джобрусом" суммы.
В связи с несоблюдением претензионного порядка оставлен без рассмотрения иск кооперативного банка "Восток" к малому предприятию "Интертур" и фирме "Агротес" на 14,616 млн руб. (невозвращенный кредит и проценты по нему).
По утверждению представителя истца, "Интертур" получил от банка гарантированный "Агротесом" (учредителем "Интертура") кредит в 10 млн руб. Представитель "Агротеса" на это ответил, что малое предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом и за его действия фирма не отвечает.
Суд определил, что истец нарушил претензионный порядок, не выставив "Интертуру" претензию на возврат кредита.
Объявлен перерыв в рассмотрении иска акционерного общества "Полис" к творческо-коммерческой производственной фирме "Интеркомсервис" на 25 млн руб.
По договору между сторонами от 2 сентября 1992 года "Интеркомсервис" обязался поставить "Полису" автомобили стоимостью 5 млн руб. На эту сумму была перечислена предоплата, однако товар так и не пришел. Сумму иска составили предоплата 5 млн руб. и предусмотренные договором за срыв сделки штрафные санкции — 20 млн руб.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области отказал в иске акционерному обществу "Независимая телерадиокомпания 'TV-Нева'" к акционерному обществу "Всемирная ярмарка 'Российский фермер'" на 7,051 млн руб.
По договору между сторонами от 20 декабря 1991 года ответчик обязался оплачивать передачи истца "Кто с нами". Первые 19 серий были оплачены, а от оплаты остальных 9 серий ответчик отказался (не устраивало содержание прежних серий). Суд выяснил, что согласно генеральному договору истец и ответчик должны были заключать отдельные договора на финансирование каждой серии, чего стороны не делали. В иске "ТV-Нева" отказано.
Удовлетворен иск государственного предприятия "Балтийский завод" к брокерской фирме "Овен" и акционерному обществу "Санкт-Петербургский торговый центр" на 18 млн руб.
16 июля 1992 года Балтийский завод заключил с "Санкт-Петербургским торговым центром" (этого клиента нашла заводу фирма "Овен") договор на покупку 149 тонн меди. Истец перечислил 12 млн руб., но медь поставлена не была. Завод взыскивал предоплату, неустойку за невыполнение договора и проценты за пользование средствами. Суд взыскал сумму иска с "Санкт-Петербургского торгового центра".
Удовлетворен иск Санкт-Петербургского инновационного банка к акционерному обществу "Топп" и научно-промышленному центру "Телеос" на 890 тыс. руб.
20 марта 1992 года банк заключил с "Топпом" кредитный договор, по которому "Топп" получал кредит в 600 тыс. руб. под 42% годовых ("Телеос" являлся гарантом сделки). Через некоторое время истец в соответствии с договором проиндексировал процентную ставку по кредиту до 135%.
Кредит не был возвращен банку. Истец взыскивал пеню за просрочку возврата кредита и проценты по нему. Вся сумма взыскана с акционерного общества "Топп".