Прессе посоветовали отдельную палату

Вчера в новосибирском Доме журналистов состоялось заседание «круглого стола», обсудившего взаимоотношения судов и СМИ. Его участники — представители прессы и различных ветвей власти — пришли к выводу, что обществу не помешает создание Судебной палаты по информационным спорам по образцу подобной палаты, уже существовавшей при президенте РФ.

Как уже сообщал «Ъ», администрация Новосибирской области и московский Фонд защиты гласности подписали договор о сотрудничестве, результатом которого стала «Программа оптимизации отношений между СМИ, гражданами и властью в Новосибирской области». Вчера президент фонда Алексей Симонов рассказал участникам заседания, что «сначала у руководства области появилась идея создать свой областной закон о СМИ — самый крутой по демократичности». В дальнейшем решение о создании проекта областного закона было отложено до марта 2004 года. Предполагается, что к этому моменту все заинтересованные стороны выскажут свое мнение о необходимости его создания. Пока же в рамках программы по заказу обладминистрации и при содействии Фонда защиты гласности социологическая служба РАМИР провела обширное социологическое исследование среди представителей медиа–пространства. «Парадную штуку», как назвал господин Симонов внушительных размеров папку с результатами исследования, он передаст губернатору.
Среди прочего, исследование коснулось взаимодействия СМИ с судебной властью. Здесь, по мнению господина Симонова, есть проблемы, связанные с «родовыми признаками» обеих сторон. Например, любая власть стремится быть открытой только с той стороны, с какой ей удобно. Судьи же считают, что журналисты используют недостоверные данные. Как отметил судья областного суда Владимир Лещенко, нигде четко не прописано, что является сведением или мнением, оценочным суждением. По его данным, в 2000–2001 годах 32 суда Новосибирской области рассмотрели около 200 дел, касающихся СМИ. Истцами выступали, как правило, представители различных ветвей власти. В 72% исковые требования были удовлетворены. Господин Лещенко предположил, что в этом году число исков, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации, увеличится, так как грядут выборы в Госдуму РФ.
В Новосибирском арбитражном суде за последние полтора года рассмотрено 12 дел, где сторонами выступали СМИ и предприятия, которые посчитали публикации портящими их деловую репутацию. Как сообщил заместитель председателя арбитражного суда Вячеслав Антонов, являющийся также заместителем редактора журнала «Люди дела», по трем делам были заключены мировые соглашения, по пяти — последовал отказ в удовлетворении исковых требований. «Ничья репутация в результате публикации в СМИ не пострадала», — сделал вывод господин Антонов. Вывод председателя ГТРК Якова Лондона выглядел несколько по–иному: «Выигрывает дела тот, у кого сильнее юридическая служба».
Чтобы сила юридической службы оставалась не единственным фактором, оказывающим влияние на исход дела по иску к СМИ, господин Симонов предложил создать судебную палату по информационным спорам. Подобная палата уже существовала при президенте РФ в 1994–2000 годах. По его мнению, эта структура могла бы содействовать органам госвласти в соблюдении законодательства о СМИ, решении споров во время избирательных кампаний и т. д. Присутствовавшие на «круглом столе» чиновники против этой идеи возражать не стали. Руководитель сибирского территориального окружного управления Минпечати Геннадий Попрыга предложил создать при такой палате экспертный совет, который делал бы заключения о характере публикаций. Например, не содержатся ли в них признаки экстремизма.
НАТАЛЬЯ РЕШЕТНИКОВА