Выхлопные трубки

Итоги роумингового сезона

сотовая связь

Не отказывая себе ни в чем, в том числе и в сотовой связи, на отдыхе где-нибудь в Калабрии российский абонент без труда увеличивает стоимость недели своего отпуска на $300-400 и больше. Несмотря на многочисленные протесты потребителей в Европе и попытки госрегулирования, цены на международный роуминг остаются заоблачными и продолжают расти. Переломить эту тенденцию способно лишь кардинальное изменение рынка мобильной связи.

Дикий рынок

Разрыв в цене мобильной связи в домашней сети и в роуминге, то есть в гостевой сети, сейчас гораздо более нагляден, чем года три-четыре назад. Цены на местный сервис за последние годы снизились в разы, а роуминг подешевел незначительно. Поэтому сейчас разрыв в тарифах достигает тысяч процентов. Оцените: клиенту МТС, поехавшему в Благовещенск (Амурская обл.), минутный звонок на местный номер обойдется в $0,35. Со счета того же абонента, совершающего местный звонок в Варшаве, которая раз в пять ближе к Москве, чем Благовещенск, будет списано $0,52 (цены с НДС), то есть почти на 50% больше. А минута городской связи в Сан-Франциско с "прописанного" в Москве мобильного будет стоить $1,10 — уже втрое дороже, чем в Благовещенске. Сравните это с ценами на мобильную связь в Москве: сегодня на столичном рынке есть предложения, в которых минута исходящего звонка стоит $0,01.

И это еще не самые яркие примеры. Посудите сами: много ли местных звонков сделает абонент, поехавший на неделю, к примеру, в Шанхай? Ну позвонит пару раз, а основное время, как правило, в таких ситуациях расходуется на разговоры с родиной. И это баснословно дорого: минута входящей связи, например, в Германии, встанет московскому абоненту "Би Лайна" в $2. А клиенту МТС звонок в Москву из той же Варшавы в пиковое время обойдется в $1,30. Цены на GSM-роуминг на других континентах и вовсе космические. Например, входящая минута в американской сети AT&T Wireless для абонента "Би Лайна" оценивается в $4,84 (почти $50 за десятиминутный разговор!). Примерно столько же абоненту московской сети МТС будет стоить минутный звонок домой из Малайзии. А теперь представьте, что вы разговариваете с женой, которая застряла в соседнем блоке техасского молла. Вы в тридцати метрах друг от друга, но ваш звонок все равно коммутируется через Москву, так что скидки вы не получите и двадцатисекундный обмен репликами будет стоить вам почти $10 на двоих!

Просматривая прайс-листы сотовых компаний перед поездкой по делам или на отдых, учтем, что минута звонка в США по каналам "Ростелекома", то есть через "восьмерку", для абонента МГТС стоит всего $0,68, в Малайзию — $1. Еще более низкие тарифы на связь с Россией предлагают операторы за рубежом; из Нью-Йорка можно звонить в Москву и за 10 центов в минуту. Так за что роумеры платят такие деньги?

Эксперты единодушны: цены на роуминг аномальны и не соответствуют нынешней ситуации в телекоммуникационной отрасли. "Цены на международный роуминг высоки и могли бы быть снижены. Например, при обслуживании международных звонков из роуминга операторы могли пользоваться более дешевыми каналами. Но роуминг остается не массовой услугой, а цены на него — элитными. Поэтому на деле снижение им не грозит",— говорит Антон Погребинский, аналитик исследовательской компании ACM-Consulting.

В действительности снижение роуминговых тарифов существенно уменьшит доходы сотовых компаний. Например, в первом полугодии 2003 года МТС заработала на обслуживании роумеров в своей сети $63 млн, что составило 6% общей выручки. Заметьте, что Россия пока не самая популярная страна для туристов и бизнесменов, а МТС — один из десятков работающих в России операторов, хотя и самый крупный. К доходам МТС от роуминга стоит еще прибавить отчисления зарубежных операторов, которые обслуживают абонентов МТС. Но компания этих цифр не публикует.

Запрещенный прием

Высокие тарифы на международный роуминг — следствие того, как складываются цены на эту услугу. В роуминге есть две составляющие. Во-первых, это звонки с местных или на местные номера в городе пребывания. "С момента начала предоставления услуг роуминга в сетях GSM цены на него определялись уровнем тарифов для собственных абонентов оператора",— вспоминает Виктор Береговой, начальник службы роуминга ОАО "Вымпелком" (оператор сетей "Би Лайн"). По его словам, на начальном этапе, в соответствии с рекомендациями Ассоциации GSM (эта организация объединяет большинство компаний, работающих в указанном стандарте), принимающий абонента оператор за основу роуминговых тарифов брал свой самый распространенный тарифный план и плюсовал к нему "гостевую" надбавку. Эта надбавка могла составлять от 0 до 15%. Как правило, применялась надбавка в 15%. Помимо 15%, выплачиваемых принимающему оператору, "домашний" оператор имел право делать еще одну надбавку на роуминг — как правило, в пределах тех же 15%. Следовательно, роуминговые тарифы превышали обычные не больше чем на треть (разумеется, без учета НДС). А любой оператор в рамках этой схемы, получившей название Normal Network Tariffs (NNT), получал за оказанные роумеру услуги лишь на 15% больше, чем от собственного абонента.

В первой половине 90-х предполагалось, что пользоваться международным роумингом, как и сотовой связью вообще, будут лишь избранные. Однако уже в середине прошлого десятилетия ситуация начала меняться: стандарт GSM получил широкое признание в Европе и в мире, на фоне снижения розничных цен абонентская база операторов стала стремительно расти. Казалось бы, и международный роуминг должен подешеветь вслед за "домашней" связью. Однако случилось прямо противоположное: начиная с 1997 года, согласно рекомендациям той же Ассоциации GSM, сотовые компании в течение двух-трех лет заменили NNT так называемыми межоператорскими тарифами — Inter Operator Tariffs (IOT). Цены на международный роуминг оторвались от цен на местную сотовую связь и определяются теперь специальными соглашениями между каждой парой операторов. Поэтому по сравнению с ценами на местную сотовую связь тарифы выросли многократно. Однако сотовые компании возлагают ответственность за роуминговые цены на иностранных коллег. "Абоненты напрасно обвиняют своего собственного оператора в высоких роуминговых тарифах,— продолжает Виктор Береговой.— Во-первых, они у всех операторов приблизительно одинаковы. А во-вторых, львиную долю доходов от обслуживания местного звонка — порядка 85% — забирает именно принимающий оператор. Остальные деньги примерно поровну распределяются между 'домашним' оператором и разнообразными посредниками — роуминговыми брокерами, клиринговыми домами и т. п.".

Итак, предпосылки роста цен на местные звонки в роуминге относительно связи 'дома' понятны. Как бы ни называлась схема взаимоотношений между собственным и "гостевым" оператором — IOT, NNT или как-то еще, ясно, что ни одна сотовая компания не заинтересована в снижении своей выручки от обслуживания приезжающих. А вот что заставляет операторов сохранять высокие тарифы на связь с родиной из роуминга, не столь понятно. Мало что может оправдать маржу в 100-200% (данные получены при сопоставлении цен на услуги роуминга и международных переговоров), которую после оплаты услуг провайдера дальней связи делят "домашний" и "гостевой" операторы. Доходы от входящих звонков абоненту в роуминге достаются "домашнему" оператору, а прибыль от "звонка в Москву" "домашний" выплачивает "гостевому".

На самом деле цены обусловлены самой структурой этого рынка, точнее, балансом между спросом и предложением. Дело в том, что рынок роуминга остается чрезвычайно фрагментированным, то есть на нем нет крупных организованных групп потребителей, чей спрос на услуги мог бы оказаться значительным и опустить цены.

Атака потребителя

Атаки на сверхдоходы сотовых компаний от международного роуминга в течение последних пяти лет (отправная точка — переход операторов на IOT) предпринимались неоднократно. Первым и самым последовательным организатором этих нападок была одна из старейших организаций, занимающихся защитой прав потребителей,— расквартированная в Брюсселе International Telecommunications Users Group (INTUG). Четыре года назад INTUG выпустила заявление, в котором положение на рынке международного роуминга было названо олигополией. С 1999 года ITUG ежегодно доносит свое мнение по данному вопросу до европейских органов связи и Еврокомиссии. В частности, в самом свежем заявлении INTUG, опровергая уверения связистов, утверждает, что с момента перехода на IOT свою маржу на международном роуминге увеличили не только принимающие, но и "домашние" операторы — с 15 до 25%, а в некоторых случаях и до 35%. По мнению ассоциации, роуминг остается единственной областью, где на деятельность операторов не влияют ни конкуренция, ни законы. INTUG критикует не только высокие цены, но и узость набора сервисов, предоставляемых находящемуся в роуминге абоненту. Ассоциация указывает и на то, что потребителей недостаточно информируют о ценах на разговоры за рубежом.

Обвинения INTUG направлены против вполне определенных фирм — крупнейших европейских сотовых операторов T-Mobile, BT Cellnet, Orange, Vodafone и Telefonica. Именно они проявили наибольшую активность в процессе слияний и поглощений, происходившем на рынке сотовой связи Европы в середине и конце 90-х годов. По замыслу идеологов консолидации, укрупнение игроков и распространение их деятельности на несколько стран могло бы сделать роуминговые тарифы, по крайней мере в Европе, сопоставимыми с внутрисетевыми. Но проведенный INTUG анализ показывает, что многочисленные слияния так и не привели к снижению цен.

Расследовала проблему роуминга в подведомственном регионе и Еврокомиссия (надгосударственный орган, объединяющий министров стран Евросоюза). Дело, начатое в июле 2001 года против девяти операторов Великобритании и Германии (в частности, T-Mobile, BT Cellnet, Vodafone, One2One), продолжается до сих пор. Предварительные выводы ЕК подтвердили утверждения обществ потребителей относительно неконкурентности рынка международного роуминга. Однако до решительных шагов по исправлению ситуации пока далеко. INTUG в принципе согласна с тем, что надгосударственные органы не могут повлиять на межоператорские тарифы. Но в то же время ассоциация дает понять, что регулирование тормозят и сами сотовые компании — посредством лоббистских приемов. И действительно, вместо того чтобы обострить конкуренцию, Еврокомиссия смягчает ее. Так, три года назад недружественное поглощение Vodafone немецкого оператора Mannesman было разрешено ЕК с условием, что другие дочерние предприятия Vodafone не получат преференций по роуминговым тарифам в новоприобретенной сети.

На выручку абоненту

Из всех выдвинутых INTUG обвинений ответчики — операторы и надзорные органы — пока сумели опровергнуть только одно. А именно — недостаточное информирование потребителей о стоимости услуг международного роуминга. В июле 2001 года европейская штаб-квартира Ассоциации GSM разработала документ, цель которого — сделать ценообразование при роуминге более прозрачным для клиентов. Подписавшие документ компании обязались подробно информировать своих абонентов об "опасностях" роуминга всеми имеющимися способами — через абонентскую службу, web-сайт и т. д. По состоянию на 1 октября прошлого года кодекс подписали первые лица 49 европейских сотовых операторов (российских среди них не было). Однако операторы не спешили выполнять взятые на себя обязательства. Аналитическое агентство Ovum, исследовавшее с декабря 2001 года по октябрь 2002-го работу служб информирования 45 сотовых компаний из списка, пришло к выводу, что 28 из них не выполняют в должной мере условий соглашения. Впрочем, всего через месяц, после того как Ovum передала результаты своего исследования в офисы компаний, все 28 исправились — видимо, боясь публичного осуждения.

Печется об интересах роумеров и британский регулирующий орган Oftel. 7 ноября 2001 года Oftel выпустил исследование, в котором говорится, что британские пользователи prepaid-тарифов платят за международный роуминг в среднем вдвое больше, чем абоненты других европейских операторов. И это неудивительно: опрос Oftel засвидетельствовал вопиющий потребительский инфантилизм английских абонентов — лишь менее четверти из них вообще имеет какое-то представление о том, сколько стоит роуминг. В Oftel не исключают того, что операторы пользуются этим незнанием. Решив, что ситуация критическая, Oftel обратился к абонентам напрямую. Он призвал подписчиков внимательнее изучать предложения операторов, не забывая при этом и о тарифах на роуминг. Показательно, что даже Oftel не смог объяснить, откуда берутся такие высокие тарифы на роуминг.

Кстати, INTUG предлагает сотовикам и регуляторам не останавливаться на достигнутом. В списке его предложений по повышению прозрачности роуминга — обязательное информирование абонента о наиболее дешевом способе связи "здесь и сейчас", уведомление о стоимости сделанного за рубежом звонка в режиме "он-лайн", введение более понятных, "плоских" тарифов на роуминг в укрупненных геополитических регионах.

Техника ценовой войны

Сегодня для роумера небольшой европейский рынок сотовой связи — настоящее "лоскутное одеяло". По оценкам INTUG, минимальная цена входящего звонка в роуминге для абонента европейской сотовой компании составляет 0,9 евро. При этом цены, и без того высокие, способны вырасти еще. Как пишет газета International Herald Tribune, оператор Orange в начале июня этого года (то есть отпускного сезона) на ряде направлений удвоил цены (c 99 центов до $1,82), объясняя это ростом стоимости услуг международных проводных операторов. Для своих абонентов Orange преподнес это как унификацию тарифов по укрупненным географическим регионам (на профессиональном языке — "репрайсинг") — как раз то, на чем настаивает INTUG.

Однако сказать, что ситуация с роумингом вообще не меняется, тоже нельзя. Учитывая высокую мобильность населения стран Евросоюза, компании Vodafone и T-Mobile еще около двух лет назад представили тарифные планы Eurocall и Worldclass соответственно — со скидками на роуминг для лиц, активно перемещающихся по континенту. Примеру западных коллег следуют и российские компании. Так, ЗАО "Соник Дуо" (оператор сети "Мегафон" в Московском регионе) в начале лета ввело единый роуминговый тариф — $0,56 за минуту — для семи европейских стран, включая Кипр. Коммерческий директор "Соник Дуо" Элдар Разроев объясняет столь резкое снижение цен (в среднем втрое по сравнению с МТС и "Би Лайном") совокупностью факторов: интенсивными переговорами с роуминг-партнерами, давлением на них со стороны западного акционера "Мегафона" — TeliaSonera и т. п. Впрочем, конкуренты считают, что в данном случае имеет место разумный демпинг с целью пополнения абонентской базы "Мегафона" в Москве — по этим направлениям компания работает себе в убыток.

Утверждать, что роуминговые тарифы значительно снизятся, скажем, через три года или через пять лет, сегодня не может никто. Пока же аналитики возлагают определенные надежды на новые услуги связи, построенные на базе высокоскоростной передачи данных. Наиболее реалистично выглядят перспективы IP-телефонных разговоров в сетях 2,5G (GPRS, EDGE) или 3G (UMTS). Такая связь требует от всей операторской цепочки на порядок меньше ресурсов, чем передача голоса от абонента абоненту. К сожалению, действующие цены на GPRS-роуминг, нынешние скорости передачи данных в сотовых сетях и отсутствие подходящих абонентских устройств также пока не позволяют сделать этот способ связи массовым.

Впрочем, на какие бы технические ухищрения ни шли сотовые компании, компромисс между запросами роумеров и возможностями операторов недостижим без дополнительного регулирования рынка, форсирования конкуренции. Все объясняется природой услуг радиосвязи. Дело в том, что в каждой стране можно раздать очень ограниченное число лицензий на мобильную связь (максимум пять-шесть), дополненных правами на эксплуатацию частот. А законы большинства государств позволяют обслуживать абонентов (и роумеров, в частности) только операторам, владеющим собственными частотами.

СЕРГЕЙ КОЛЯДА