Истцов пригласили в коллектив

С 1 октября в России заявление в суд можно подать по новым правилам

С 1 октября граждане смогут подать коллективный иск в суд. Эксперты указывают, что новая норма облегчит судопроизводство для граждан, поскольку упростит процесс сбора и подачи документов, а также сократит временные и финансовые издержки. Один из инициаторов новеллы, председатель комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников, говорит, что такой возможностью могут воспользоваться, в частности, граждане, столкнувшиеся с проблемами в сфере ЖКХ.

Председатель комитета ГД России по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников

Председатель комитета ГД России по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ  /  купить фото

Председатель комитета ГД России по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ  /  купить фото

В конце июня Госдума приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о групповых исках)». Первоначальный текст законопроекта № 596417–7 был разработан комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству в сентябре 2017 года, но только в ноябре 2018 года документ был внесен в Госдуму правительством РФ. Согласно нормативному акту, с 1 октября группа пострадавших от 20 человек будет иметь право подать совместный коллективный иск в суд.

Групповой иск может получить основное применение в делах, связанных с защитой прав потребителей, участников долевого строительства, жителей многоквартирных домов.

Это должно заметно облегчить гражданам процесс сбора и подачи документов, а также сократить их временные и финансовые издержки. Такая возможность в России есть и сейчас, но она предусмотрена исключительно для арбитражного судопроизводства. Чтобы воспользоваться правом на подачу группового иска, необходимо будет соблюсти ряд условии: ответчик и обстоятельства дела должны быть общими, предметом спора — однородные права и интересы членов группы.

В беседе с “Ъ” один из инициаторов проекта, председатель комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников, рассказал, что закон «по сути, готовился 20 лет и нельзя сказать, что у него нет противников, несмотря на то что мы защищаем граждан». «Мы провели опросы, и они показали, что самая уязвимая группа — это люди столкнувшиеся с проблемами в сфере ЖКХ. Да это и без опросов очевидно. Тогда мы решили, что эти споры необходимо рассматривать в районных судах. Им и отдали»,— рассказывает председатель комитета Госдумы.

«У групповых исков есть как плюсы, так и минусы,— заметил в беседе с “Ъ” партнер адвокатского бюро ЕМПП Мерген Дораев.— Групповой иск позволяет объединить множество разрозненных однотипных требований в одном судебном деле и, таким образом, достигнуть процессуальной экономии: дело разрешается одним судьей, который устанавливает релевантные для всех требований обстоятельства. Что теоретически позволяет разгрузить суды. В самых крупных спорах такого рода речь шла о сотнях истцов, которые при подаче отдельных исков могли бы привести к временному коллапсу судебной системы».

При групповой подаче судебные пошлины, расходы на сбор доказательств и судебных представителей распределяются между всеми истцами.

Таким образом, обеспечивается доступ к правосудию вне зависимости от размера каждого отдельного требования и уровня благосостояния каждого из истцов, подчеркивают специалисты. Групповые иски позволяют объединяться крупным группам пострадавших, поэтому размер выплат по таким спорам может привести к банкротству ответчика. «Представьте, что выиграли суд у автомобильной компании. Значит, выплатить по иску, а еще и устранить неполадки придется не только вам, но и всем присоединившимся к делу гражданам. Понятно, что крупные компании против»,— говорит Павел Крашенинников. «Групповые иски дают простор для злоупотреблений в виде подачи необоснованных исков — истцов по таким искам часто обвиняют в “потребительском экстремизме”»,— в свою очередь, указывает адвокат Дораев.

Институт групповых исков зародился в США (страна является мировым лидером по количеству судебных споров в этой категории). За годы практики в мире было много скандальных случаев разбирательств. Так, в середине 1990-х годов прошел процесс по коллективному иску женщин—жертв заболеваний, вызванных использованием силиконовых грудных имплантатов. Ведущий производитель Dow Corning обанкротился, выплатив $3,4 млрд. В 1998 году Philip Morris, RJ Reynolds и две другие табачные компании заключили мировое соглашение, по которому обязались выплатить $206 млрд для покрытия медицинских расходов лиц, чьи заболевания были вызваны курением. А в 2016 году в суде Сан-Франциско было заключено мировое соглашение на $14,7 млрд, по которому Volkswagen обязался выкупить автомобили, реализованные до дизельного скандала, и выплатить $475 тыс. компенсации владельцам дизельных автомобилей этой марки.

Уже в мае текущего года в Австралии более 6 тыс. водителей такси подали иск к Uber. Компанию обвиняли в разрушении привычного уровня жизни сотрудников таксопарков и незаконном ведении бизнеса. Сумма компенсации обозначена в сумму около $9 млрд. Несколькими неделями ранее суд Лондона возобновил дело против MasterCard. Групповой иск на £14 млрд подан еще в 2007 году. Платежную систему обвиняют в излишних списаниях за международные операции. Каждому гражданину, в период с 1992 по 2008 год делавшему международные покупки с использованием MasterCard на протяжении хотя бы трех месяцев, предлагается присоединиться к иску. Планируется, что в случае удовлетворения жалобы каждый участник получит по £300.

Успех групповой подачи на Западе, отмечает Мерген Дораев, обусловлен рядом причин: истцы получают крупные суммы компенсаций, при этом не обязаны оплачивать судебные расходы стороны, на которую они подали в суд, но проиграли, а юрист имеет приличный гонорар (в зависимости от суммы компенсации) в случае победы. Юрист в разговоре с “Ъ” подчеркивает, что в России тяжелее доказать причинение ущерба, а сама сумма выплат по итогам будет не столь весомой: «В отечественных реалиях мы видим чрезвычайно высокий стандарт доказывания, а компенсации морального вреда редко превышают несколько тысяч рублей на человека. В США в качестве компенсации за моральный вред могут присуждать штрафные убытки, составляющие даже сотни тысяч долларов».

Юлия Федотова

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...