Экспертный совет Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не смог найти устраивающего все стороны решения по законопроекту о едином поставщике контента 20 телеканалов в интернете. Сторонники регулирования утверждают, что «единое окно» позволит каналам бороться с пиратством и контролировать размер аудитории в интернете. Противники уверены, что единый поставщик не решит проблемы и создаст опасную для рынка монополию.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
4 октября состоялось заседание экспертного совета по вопросам связи при ФАС, на котором обсуждался законопроект о системе интернет-трансляций 20 обязательных общедоступных телеканалов. Как сообщили “Ъ” два участника заседания, по итогам заседания начальник управления регулирования связи и информационных технологий ФАС Елена Заева резюмировала, что первый раз члены экспертного совета «не нашли общих позиций». “Ъ” ожидает комментария ФАС.
Вынесенный на обсуждение документ внесен в Госдуму 23 июля председателем комитета по информполитике Леонидом Левиным и его заместителем Сергеем Боярским. Он предполагает создание до 2020 года единого поставщика контента 20 телеканалов для интернет-площадок, которого на конкурсе выберет Роскомнадзор и к которому не будут применяться антимонопольные ограничения. Еще до внесения законопроекта единого оператора предлагала создать «Национальная Медиа Группа» (НМГ). Основанная ею в 2017 году онлайн-платформа «Витрина ТВ» ранее заявляла, что планирует подать заявку на будущий конкурс. Проект вызвал волну критики, против выступили ФАС, Ассоциация кабельного телевидения России (АКТР), ассоциация региональных операторов связи «Ростелесеть» и ряд крупных операторов связи.
Как следует из расшифровки заседания (есть у “Ъ”), в поддержку законопроекта на заседании выступали представители НМГ и «Витрины ТВ».
Заявили о том, что в целом поддерживают идею законопроекта, представители «Ростелекома» и ВГТРК. Игроки, которые выступили за проект, отмечали, что он позволит каналам бороться с пиратством и контролировать размер аудитории в интернете. Как подтвердили в пресс-службе НМГ, представитель группы, в частности, отмечал, что «вещатели сейчас ограничены в возможностях монетизации контента, в производство которого инвестируют», а основная цель проекта — «борьба с пиратством и врезками рекламы поверх ТВ-сигнала: посредничество компании-распространителя позволит быстро блокировать пиратский контент».
«Единым сервисом для трансляции ТВ-каналов в интернете будет компания, которая оказывает техническую услугу как вещателю, так и интернет-площадке, при этом решение о распространении каналов останется на рассмотрение площадок, и монополии не возникнет»,— уверены в НМГ. Там также отметили, что не возражают, если в ходе обсуждения законопроекта «антимонопольная оговорка будет исключена».
«Все законодательные вопросы регулирования интернет-среды обсуждаются на индустриальных площадках. “Витрина ТВ” не получала от вещателей вопросы к инициативе создания вещателя телевизионного контента в интернете. Комментарии участников должны быть учтены в рамках законотворческой деятельности»,— заявили в пресс-службе «Витрины ТВ». К «Витрине ТВ», которая будет подавать заявку на соответствующий конкурс, на данный момент подключились 85 площадок, включая 22 телеканала. Среди крупных операторов к проекту присоединились «Ростелеком», «НТВ плюс», «Акадо» и «Орион» (через сервис «Смотрешка»), ivi, Megogo, SPB TV и другие интернет-площадки, заявил представитель «Витрины ТВ». «Операторам платного ТВ в принципе выгодно создание одного окна получения телесигнала. Это менее затратно, чем создавать решения и точки с каждым каналом или медиахолдингом. Кто будет единым окном — должна решить отрасль»,— отметили в пресс-службе «Ростелекома».
Представитель Роскомнадзора, по словам собеседников “Ъ”, на совещании заявил, что у ведомства нет возражений против сути законопроекта, но выступил с рядом замечаний.
Против проекта, согласно расшифровке, выступили представители «Первого канала», АКТР, «МегаФона», «Триколора», МТС, «Вымпелкома», Ассоциации интернет-видео и «Яндекса».
Выступающие против утверждали, что единый поставщик не решит обозначенных проблем, но станет монополистом, от которого будут зависеть все операторы, и в целом затормозит развитие рынка.
Как сообщили “Ъ” в пресс-службе МТС, в компании считают, что законопроект в текущей редакции не решает заявленных задач, не учитывает специфику распространения контента в интернете и нуждается в дополнительном обсуждении и доработках. По мнению оператора, определить «единые и прозрачные правила распространения в интернете телевизионного контента» можно и при помощи действующих норм законодательства, а также с помощью заключения лицензионных договоров по новым типам потребления контента. Принятие законопроекта в предложенном формате может ограничить легальный просмотр отдельных видов контента, таких как спорт, зарубежные фильмы и сериалы, а также может существенно сократить спрос, считают в МТС. «Снижение темпов развития сократит возможности технологического развития, включая инфраструктурные проекты операторов»,— опасаются в компании.
Представитель «Мегафона» на совете заявлял, что компания «видит риски принятия законопроекта в предложенном виде», рассказали в пресс-службе оператора. «Мы готовы обсуждать единую точку входа, но против единого программного обеспечения и единого плеера. Единое ПО неприемлемо для операторов в масштабах всей страны, единый плеер приведет как раз к тому, что не будет единого сервиса по обеспечению доставки сигнала до потребителя и будет нарушено единое инфопространство»,— заявили в компании.
«Законопроект нельзя дорабатывать, его необходимо отменять, так как он приводит к фактической монополизации рынка. Как мы еще раз убедились в ходе заседания совета при ФАС, в случае принятия законопроекта мы не получим “единую точку раздачи сигнала для всех операторов” и “единое технологическое решение”, потому что только “Витрина ТВ” сможет доставлять сигнал конечным пользователям»,— заявил вице-президент Ассоциации кабельного телевидения Михаил Силин. Стоимость доставки сигнала «Витриной ТВ» будет в разы выше, чем стоимость доставки через Российскую телерадиовещательную сеть, и за это заплатят операторы, уверен он. «Кроме того, “Витрина ТВ” присвоит абонентские приставки операторов — и это самое настоящее пиратство, которое отбирает у компаний их бизнес»,— категоричен господин Силин.
Речь идет о создании искусственного барьера между вещателем и оператором связи — уполномоченной организации, которая сможет устанавливать любые тарифы для телеканалов и операторов, это приведет к росту затрат с обеих сторон и к росту цен на услугу для клиентов, опасается заместитель генерального директора по контентной политике «Триколора» Николай Орлов. «У такой организации, исходя из законопроекта, предполагается наличие практически безграничных возможностей для продвижения её бизнес-интересов и давления на других игроков рынка, которые будут лишены возможности сотрудничать напрямую»,— говорит он. Больше всего законопроект отразится на каналах 1 и 2 мультиплексов, которые «попадают в более худшие условия по сравнению с другими каналами и видеосервисами», считает Николай Орлов.
«Законодательная монополизация частной компанией функции интернет-вещания федеральных каналов неприемлема, это противоречит интересам рынка. Если бы идея централизации была интересна операторам и вещателям, она бы уже давно появилась и была реализована»,— считает гендиректор Ассоциации интернет-видео Алексей Бырдин.
«Схема борьбы с пиратством, предложенная законопроектом, неэффективна и абсурдна: Роскомнадзор не должен выступать истцом в суде по нарушению авторских прав вещателя. Существующее законодательство по борьбе с пиратством работает в разы эффективнее»,— полагает он. По мнению господина Бырдина, все вопросы можно урегулировать на уровне договоров ОТТ-площадок с вещателями и без законопроекта.