Вчера руководители Казанского авиационного производственного объединения им. С.П.Горбунова в течение всего дня, ссылаясь на занятость, уклонялись от комментариев по поводу катастрофы Ту-160 в Саратовской области. Однако „Ъ“ удалось выяснить точку зрения специалиста предприятия, лично участвовавшего в поставке Ту-160 вооруженным силам и приеме машин на ремонт и техническое обслуживание.
- Пока информация очень противоречивая. Нет даже уверенности в том, что горел именно замененный, 4-й правый двигатель. Были сообщения о том, что огонь возник и во 2-м, и в 1-м. Поэтому без изучения обстановки и «черных ящиков» с выездом на место любые комментарии будут некорректными. Комиссия КАПО и Казанского конструкторского бюро АО «Туполев» выезжает в Саратов завтра.
- Какого рода повреждения диагностировались у Ту-160, которые с прошлого года прибывают на КАПО для техобслуживания? Были ли у них проблемы с двигателями?
- Могу сказать, что мы ремонтировали машину, у которой была коррозия воздухозаборников. Впрочем, это не слишком серьезный дефект - машины подолгу летали и с такими воздухозаборниками.
- Насколько соответствует действующему регламенту замена двигателя силами не завода, а техников дивизии?
- В принципе, это нормальная ситуация: ведь устанавливался штатный новый двигатель. Все происходило в пределах правил. И облет выполнялся тоже вполне по инструкции - так и положено вводить в строй новую технику, узлы и агрегаты.
Другой вопрос, правильно ли сработал наземный экипаж, проводивший замену двигателя. Известно ведь, что из ВВС, как и из армии в целом, ушло много квалифицированных специалистов и пришла молодежь. А в моторе ведь сотни соединений - электрика, гидравлика, топливо... Если где-то что-то недокрутить, будет утечка - а двигатель горячий. Соприкосновение с керосином вызывает мгновенный пожар. Правда, тут же включается система гашения - первая очередь автоматическая, далее ручные. Но есть и человеческий фактор. Растерянность, необходимость уводить самолет от населенного пункта, просто стечение обстоятельств могли не позволить экипажу включить ручную очередь, если автоматическая система не сбила огонь. Но, повторяю, это только предположения, обоснованность которых покажет только экспертиза и «черные ящики».
- Считается, что машина упала из-за аварии одного двигателя. Но ведь считается, что даже выход из строя двух моторов из четырех не является фатальным?
- Ту-160 может садиться и с одним работающим двигателем.
- Так в чем же было дело?
- Мы не знаем, что делал экипаж после того, как исчезла связь. В любом случае времени для катапультирования было достаточно. В конце концов, командир может сам катапультировать всех членов экипажа, оставив только себя - есть такая функция у системы. Он этого не сделал. Видимо, потому что экипаж был занят: уводил самолет от населенных пунктов, от газохранилища. Может, просто до последнего спасал машину. Мы же все патриоты...
ШАМИЛЬ ИДИАТУЛЛИН