дело полпреда
Вчера Верховный суд РФ отказался отменить регистрацию кандидата в губернаторы Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. Ее конкурентам не удалось доказать, что полпред президента в Северо-Западном федеральном округе незаконно получила преимущественный доступ к СМИ, которые обнародовали подробности ее встречи с президентом России. Впрочем, по мнению представителя Генпрокуратуры, закон все же был нарушен, но не Валентиной Матвиенко, а Владимиром Путиным.
В начале заседания представители вице-губернатора Санкт-Петербурга Анны Марковой и депутата городского парламента Константина Сухенко заявили об уточнении своей кассационной жалобы на решение петербургского горсуда, который 12 сентября отказался снять с выборов Валентину Матвиенко. Учитывая, что крайний срок для отмены регистрации кандидатов истек 16 сентября, конкуренты госпожи Матвиенко вчера уже не оспаривали ее кандидатский статус, но требовали, чтобы суд установил факт нарушения федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в части использования полпредом своего должностного положения для преимущественного доступа к СМИ. Речь шла о широком освещении на ТВ беседы госпожи Матвиенко с президентом, а также о проведении полпредом брифинга для журналистов о результатах этой встречи.
Установив факт нарушения госпожой Матвиенко статьи 40 упомянутого закона, требующей ухода должностного лица в отпуск на период выборов, горсуд тем не менее не обнаружил последствий этого нарушения, которые явились бы основой для отмены регистрации кандидата. Вчера представитель кандидата Марковой Витта Владимирова продолжала настаивать на том, что кратковременное возвращение полпреда к своим обязанностям, во время которого президент высказался в ее поддержку, можно расценивать как "преимущественный доступ к СМИ в целях агитации". Как уточнила госпожа Владимирова, правовая оценка этой ситуации необходима не только для петербургских выборов, но и для предстоящих избирательных кампаний. Это вызвало протест представителя кандидата Матвиенко Андрея Воробьева, заявившего о "незаконной подмене предмета спора".
Суть претензий авторов жалоб господин Воробьев назвал "манипулированием нормами права и неправильной оценкой обстоятельств". С его точки зрения, действия Валентины Матвиенко нельзя оценивать как агитацию только потому, что СМИ передали информацию о деятельности президента. Мнение госпожи Владимировой, что, если бы встреча не освещалась СМИ, не было бы и повода для жалобы, господин Воробьев расценил как "попытку противодействия законной деятельности СМИ". Он также оспорил факт приоритетного использования полпредом кабинета президента, поскольку "ни Анна Маркова, ни Константин Сухенко не обращались к президенту с просьбой предоставить им кабинет в Кремле". В ответ представитель Анны Марковой указала, что такая просьба была бы незаконной.
В результате полуторачасового разбирательства Верховный суд признал решение горсуда законным и обоснованным. Правда, представитель Генпрокуратуры Марина Гермышева в своем заключении уточнила, что нарушение закона все же имело место, но со стороны президента Путина. При этом прокурор сослалась на пункт 4 статьи 40 того же закона, по которому должностные лица категории "А" не вправе использовать преимущества своего положения для агитации за кого-либо из кандидатов. Но поскольку Анна Маркова обжаловала действия не президента, а полпреда, ее требования не подлежат удовлетворению.
В свою очередь, Витта Владимирова напомнила, что еще 3 сентября подала заявление в Генпрокуратуру о проверке законности действий президента, но ответа так и не получила. Она также сообщила Ъ, что 21 сентября (в день выборов) истекает пятидневный срок со дня подачи заявления Анны Марковой в Центризбирком — она просила обратиться в Верховный суд для оценки действий Владимира Путина. Если ЦИК вице-губернатору Марковой в этом откажет, она собирается обжаловать отказ в том же Верховном суде.
АННА Ъ-ПУШКАРСКАЯ, Санкт-Петербург