Суд доверился цифре

Чертановский районный суд Москвы в среду отказал экс-кандидату в депутаты Мосгордумы Роману Юнеману в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов электронного голосования в 30-м округе Москвы, где он баллотировался как самовыдвиженец. Господин Юнеман проиграл кандидату от «Единой России» с разницей всего в 84 голоса; по его мнению, оппонент Маргарита Русецкая получила перевес именно за счет электронного голосования.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Заседание по делу Романа Юнемана длилось около шести часов. Бывший кандидат в депутаты требовал отменить итоги электронного голосования в 30-м избирательном округе из-за технических сбоев в системе электронного голосования, которые могли привести к недостоверности результатов.

По данным Романа Юнемана, в список избирателей электронного голосования в 30-м округе были внесены 2743 человека, доступ к бюллетеням получили 2525 избирателей. Таким образом, 218 человек не приняли участие в голосовании — причиной этого, по мнению экс-кандидата, могла быть именно техническая невозможность отдать свой голос во время возникшего сбоя.

В качестве свидетелей со стороны господина Юнемана на судебном заседании выступили трое избирателей, которые подтвердили, что столкнулись с различными проблемами в системе электронного голосования — например, не могли получить бюллетень или сталкивались с разлогиниванием в момент подтверждения выбора цифровым кодом.

Технический эксперт, научный сотрудник МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов, который был наблюдателем от Общественного штаба, сообщил, что выявил ряд проблем в системе электронного голосования, а именно: невозможность доказать, что человек подал заявление самостоятельно и голосовал лично, а в момент голосования на него не оказывали давления. Главную же проблему господин Толстогузов видит в невозможности доказать, что голос избирателя учтен верно.

Представитель участковой комиссии назвал довод господина Юнемана о 218 неиспользованных бюллетенях необоснованным и бездоказательным. По его словам, Роман Юнеман сам агитировал потенциальных избирателей не доверять электронному голосованию и приходить на обычные участки. «Это был эксперимент в тестовом режиме, никто не заставлял избирателей там голосовать, они могли пойти на обычный участок»,— отметил представитель комиссии.

Ранее господин Юнеман заявлял, что некоторых избирателей заставляли участвовать в электронном голосовании. Так, на круглом столе в Мосгордуме он сообщил, что благодаря полученной Фондом борьбы с коррупцией базе данных составил список бюджетных организаций, в которых работают электронные избиратели. Один из свидетелей на судебном процессе, член избирательной комиссии на участке №5003 Сергей Филонович рассказал “Ъ”, что в день голосования на участок заходили люди с различными вопросами, в том числе чтобы убедиться, что их голос учтен. Один из таких, по словам господина Филоновича, представился сотрудником «Мосводоканала» и просил передать его работодателю, что он принял участие в электронном голосовании: «У него было подозрение, что мы как-то автоматически это передаем. Но это с его слов, никакого документарного подтверждения, что он сотрудник "Мосводоканала", у меня нет»,— отметил господин Филонович.

Представитель ответчика не отрицал наличия технических сбоев в день голосования, однако попросил суд в удовлетворении иска отказать на том основании, что никто из граждан не был лишен права проголосовать путем личной явки на избирательный участок. Суд с доводами ответчика согласился.

Роман Юнеман намерен подать апелляцию в Мосгорсуд. «Мы будем подавать апелляции вплоть до ЕСПЧ или Конституционного суда,— заявил “Ъ” экс-кандидат.— Хочется не только восстановить справедливость, но и позаботиться о будущем. Впереди еще много выборов, и нам всем придется сталкиваться с электронным голосованием. Я считаю своим долгом дойти до конца, чтобы наша позиция был зафиксирована, а не осталась в виде устных возмущений».

Елена Рожкова